Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2024 г. N Ф05-3090/24 по делу N А40-162995/2023

город Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А40-162995/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Барвиха Ленд" (ООО "Барвиха Ленд") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ"; в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") - Васильев А.Н. по дов. от 28.09.2023,

от третьих лиц: публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (Банк "ТРАСТ" (ПАО) - Терехова Н.Ю. по дов. от 28.09.2023; арбитражного управляющего Неляпиной Татьяны Андреевны (а/у Неляпина Т.А.) - неявка, извещена,

рассмотрев 14 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года

по иску ООО "Барвиха Ленд"

к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ"

о взыскании страхового возмещения

третьи лица: Банк "ТРАСТ" (ПАО), а/у Неляпина Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барвиха Ленд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения в размере 50 463 020 руб. 32 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-162995/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк "ТРАСТ" (ПАО), а/у Неляпина Т.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-162995/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в пользу ООО "Барвиха Ленд" страховое возмещение в размере 4 180 740 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А40-162995/2023 поступила кассационная жалоба от ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных исковых требований; принять по делу в данной части новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Барвиха Ленд", а/у Неляпина Т.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Барвиха Ленд" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от Банк "ТРАСТ" (ПАО) также поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзывы приобщены к материалам дела, поскольку поданы с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" от а/у Неляпиной Т.А., а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Банк "ТРАСТ" (ПАО) по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 по другому делу N А41-78439/2017 ООО "Барвиха Ленд" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Неляпина Т.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 по другому делу N А41-78439/2017 признаны незаконными действия а/у Неляпиной Т.А. по перечислению процентов по вознаграждению в свою пользу в размере 50 463 020 руб. 32 коп.; суд взыскал с а/у Неляпиной Т.А. в пользу ООО "Барвиха Ленд" убытки в размере 50 463 020 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления а/у Неляпиной Т.А. себе денежных средств по 28.04.2022 в размере 7 178 574 руб. 29 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по другому делу N А41-78439/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023, определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с а/у Неляпиной Т.А. в пользу ООО "Барвиха Ленд" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 972 351 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Ответственность Неляпиной Т.А. была застрахована в ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (в том числе полис страхования ответственности арбитражного управляющего от 06.05.2020 N 77-19/TPL20/003586 - срок действия с 08.05.2020 по 07.12.2020; страховая сумма: 4 180 740 руб.; с учетом Правил страхования ответственности арбитражных управляющих от 12.04.2013; далее - договор страхования).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях длящихся процедур банкротства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 01.07.2015 N 307-ЭС15-9455, от 17.02.2016 N 307-ЭС15-15377, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства). Страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано. Решение суда является лишь необходимым подтверждением данного страхового случая.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" удовлетворил заявленные исковые требования ООО "Барвиха Ленд" к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в части.

Суды исходили из наличия вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности а/у Неляпиной Т.А., в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, повлекших причинение ООО "Барвиха Ленд" убытков; наличия между арбитражным управляющим и страховой организацией отношений по страхованию гражданской ответственности арбитражных управляющих; соответствия произошедшего события (причинения убытков должнику) критериям страхового случая; возникновения у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты в пределах установленных договором страхования суммы (агрегатный лимит ответственности составляет 4 180 740 руб.).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А40-162995/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Колмакова