Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2024 г. N Ф05-28017/23 по делу N А40-16386/2021

г. Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А40-16386/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Машина П.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от ООО ТК "Экспресс-Логистик" - Родыгина К.Ю. по доверенности от 21.12.2023 N 01/23Ю;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 18 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Экспресс-Логистик" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А40-16386/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и технологии"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводные покрытия и технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 3 619 885 руб. 12 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 2 000 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Экспресс-Логистик" (далее - заявитель, ООО ТК "Экспресс-Логистик"), как лицо не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28 апреля 2021 года, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года ООО ТК "Экспресс-Логистик" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе заявителя на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года прекращено.

Не согласившись с принятым определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года, ООО ТК "Экспресс-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанцией норм процессуального права и направить вопрос о принятии его апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указано, что решением суда по делу N А40-16386/2021 затрагиваются права и обязанности заявителя, поскольку указанный судебный акт предопределяет его вину, как владельца железнодорожного пути необщего пользования, в нарушении сроков доставки грузов, направленных грузоотправителем ООО "Трубопроводные покрытия и технологии". Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО ТК "Экспресс-Логистик" суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя, неправильно применил нормы процессуального права, а именно положения ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представленный ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права необходимым условием для возникновения у не участвовавшего в деле лица права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав или законных интересов.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.04.2021, заявитель указывал на то, что ООО ТК "Экспресс-Логистик" является законным владельцем пути необщего пользования, на которых произошел простой вагонов. Ввиду нарушения срока технологического оборота на железнодорожном пути необщего пользования, который примыкает к ст. Приобье, ОАО "РЖД" предъявило требования о возмещении причиненных ему убытков ООО "Севервтормет", а в настоящее время эти же убытки ООО "Севервтормет" предъявляет ООО ТК "Экспресс Логистик", что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что обжалуемым решением суда затрагиваются его права и обязанности.

Установив, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 непосредственно не затрагиваются права или обязанности заявителя, выводов относительно его прав и законных интересов судебный акт не содержит и заявитель не является лицом, который вправе его обжаловать, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО ТК "Экспресс Логистик" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ООО ТК "Экспресс Логистик" о том, что решение суда от 28.04.2021 по делу N А40-16386/2021 предопределяет вину ООО ТК "Экспресс Логистик" как владельца пути необщего пользования как не соответствующие действительности и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены определения суда апелляционной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А40-16386/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

П.И. Машин

Судьи

Т.Ю. Гришина Ж.П. Борсова