Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2024 г. N Ф05-17134/15 по делу N А40-171160/2014

город Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А40-171160/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО Банк "Народный кредит" в лице ГК "АСВ": Ляпунов С.Г., доверенность от 22.12.2023;

рассмотрев 12 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО Банк "Народный кредит" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 05 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2023 года

о признании недействительными электронных торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по продаже имущества ОАО Банк "Народный кредит" по лоту N 2 - права требования к ООО "АгроМеридиан", оформленные протоколом о результатах торгов от 28.07.2023 N РАД-329491,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Банк "Народный кредит",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 ОАО Банк "Народный кредит" (далее - должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" от 13.12.2014 N 227.

В Арбитражный суд города Москвы 07.08.2023 поступило заявление ООО "БизнесАльтернатива" (далее - заявитель) о признании недействительными электронных торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по продаже имущества ОАО Банк "Народный кредит" по лоту N 2 - права требования к ООО "АгроМеридиан", оформленные протоколом о результатах торгов от 28.07.2023 N РАД-329491.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года признаны недействительными электронные торги в форме публичного предложения, проводимые на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по продаже имущества ОАО Банк "Народный кредит" по лоту N 2 - права требования к ООО "АгроМеридиан", оформленные протоколом о результатах торгов от 28.07.2023 N РАД-329491.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО Банк "Народный кредит" в лице ГК "АСВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "БизнесАльтернатива" требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО Банк "Народный кредит" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО Банк "Народный кредит" в лице ГК "АСВ", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам торгов ООО "БизнесАльтернатива" признано победителем торгов (протокол от 28.07.2023 N РАД-329491). Сумма, предложенная победителем торгов, за продаваемое право требования составила 19.751.000 руб.

Согласно извещению от 23.03.2023 N 11072403, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), на торги выставлено следующее имущество по лоту N 2: права требования к ООО "АгроМеридиан", определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 по делу N А40-129421/16 о включении требований в реестр требований кредиторов третьей очереди, проходит процедура банкротства (размер требований 779.643.920,28 руб.).

Таким образом, на торги выставлено право требования к ООО "АгроМеридиан" на сумму 779.643.920,28 руб.

Конкурсным управляющим 02.08.2023 направлено на электронную почту заявителя предложение о заключении договора уступки прав требований (цессии) в виде проекта договора, в исправленной редакции отличной от редакции проекта договора, размещенной на сайте ЕФРСБ и торговой площадке, представленной вместе с предложением.

Так, согласно данной редакции договора, изменены существенные условия договора:

пункт 1.8 договора: "Покупатель настоящим заверяет, что ознакомился с документами, подтверждающими возникновение и наличие прав требования, и считает их достаточными для совершения сделки, возникновение в будущем, после перехода прав требования к покупателю, каких-либо обстоятельств, препятствующих осуществлению прав покупателя, не является основанием для расторжения или изменения договора, в том числе изменения его цены, за исключением случаев, специально оговоренных условиями договора";

пункт 5.1 договора: "В случае если после заключения договора, но до перехода прав требования к цессионарию входящих в лот N 2 прав требования прекратятся полностью или частично, цедент уведомляет об этом цессионария по адресу электронной почты, указанному в его заявке на участие в торгах, и предлагает пропорционально уменьшить цену прав требования, установленную в пункте 2.1 договора".

В связи с указанными обстоятельствами в адрес представителя конкурсного управляющего банка направлен запрос о предоставлении следующей информации: о произведенных платежах (либо планируемых, ожидаемых) с даты включения в реестр требований кредиторов банка на дату ответа дебитора ООО "АгроМеридиан", в счет погашения требований банка; о полученных кредитором банка в рамках процедуры банкротства ООО "АгроМеридиан" сведений и документов о распределении денежных средств конкурсным управляющим ООО "АгроМеридиан", полученных от реализации имущества, с учетом проведенных собраний кредиторов в деле о банкротстве N А40-129421/16.

На указанное обращение конкурсным управляющим предоставлен следующий ответ: предоставление информации о произведенных платежах (либо планируемых, ожидаемых) от ООО "АгроМеридиан" не включено в условия проведения торгов, заключения договора уступки прав требований и не влияет на существенные условия договора; предоставление информации о распределении денежных средств конкурсным управляющим ООО "АгроМеридиан" также не является обязанностью банка и не связано с заключением договора уступки прав требований. Следует отметить, что подобную информацию цессионарий может получить у конкурсного управляющего ООО "АгроМеридиан" после оформления процессуального правопреемства в деле о банкротстве ООО "АгроМеридиан".

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения 07.08.2023 ООО "БизнесАльтернатива" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными торгов, оформленных протоколом о результатах торгов от 28.07.2023 N РАД-329491.

Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что торги проведены с нарушениями, а именно: имело место неправомерное размещение в составе сообщения о проведении торгов, сведений о реализуемом имуществе и установление условий, при которых дебиторская задолженность может быть уменьшена, поскольку данные условия приводят к нарушению прав покупателя на действительный объем предмета приобретаемого имущества.

Также судами установлено нарушение условий порядка заключения договора, внесение существенных изменений в редакции проекта договора, изменений условий при согласовании подписания договора, поскольку указанное свидетельствует о создании продавцом неравных и неконкурентных условий приобретения прав на торгах путем установления специальных условий и нарушения информирования о составе лота.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, помимо прочего, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием и размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае действия в части не указания сведений о составе дебиторской задолженности, характеристики и структуре реализуемых прав влекли нарушение прав и законных интересов потенциальных участников аукциона, которые поставлены в условия неопределенности относительно условий о предмете торгов, создавали условия для ограничения конкуренции.

Суды обоснованно отметили, что фактически приобретая имущество в отсутствие информации о конкретном объеме прав на момент перехода прав, победитель лишался возможности распоряжаться правами в фактическом объеме, а наличие условий, по которым покупатель не может изменить условия договора в случае изменения объема прав, в случае их частичного или полного погашения продавцу, привели бы к прямому нарушению прав покупателя.

Судами обоснованно указано, что фактически данными действиями создана неопределенность в торговой процедуре и будучи заинтересованным в приобретении указанного имущества для ООО "БизнесАльтернатива" как победителя возникла преграда и сомнение в дальнейшей судьбе приобретенного имущества, поскольку отсутствие всей информации по лоту и установление условий, при которых покупатель не приобретает того, в чем был заинтересован, создает неуверенность в предмете торгов, который приобретается. Тогда как именно на управляющего возложена обязанность по формированию лота, а также предоставлению организатору торгов полной, актуальной информации о составе реализуемого лота.

Выводы судов относительно недействительности торгов подтверждаются решением Санкт-Петербургского УФАС России от 29.08.2023 N 04/21120/23 (резолютивная часть от 24.08.2023), принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "БизнесАльтернатива", по результатам которого выдано предписание N 04/21085/23 об устранении выявленных нарушений, а именно предписано:

1. Аннулировать публичное предложение по извещению (N РАД-329491, лот N 2).

2. Вернуть заявителю уплаченный задаток для участия в торгах в полном объеме.

Во исполнение выданного предписания АО "Российский аукционный дом" совершены следующие действия: 31.08.2023 возвращен задаток участнику торгов ООО "БизнесАльтернатива"; 04.09.2023 размещено извещение N 12355576 в ЕФРСБ об отмене результатов торгов по лоту N 2 - права требования к ООО "АгроМеридиан"; 06.09.2023 Санкт-Петербургскому УФАС России направлено уведомление об исполнении предписания (от 06.09.2023).

Таким образом, судами установлено и подтверждено представленными в материалы дела допустимыми доказательствами проведение торгов с нарушением действующего законодательства.

Довод банка об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что на момент разрешения спора торги были аннулированы по решению Санкт-Петербургского УФАС России, отклонен апелляционным судом в связи с тем, что не может быть отнесен к числу оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов спора и установлено апелляционным судом, ООО "БизнесАльтернатива" обратилось в суд за защитой нарушенного права 07.08.2023, тогда как решение Санкт-Петербургского УФАС России принято 29.08.2023 (резолютивная часть от 24.08.2023), а спор судом разрешен 05.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Применительно к пунктам 1 и 5 Информационного письма N 101, при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд апелляционной инстанции указал, что банк ссылался на то, что у заявителя требования утрачен интерес к судебному спору, поскольку торги отменены, задаток возвращен и отсутствует предмет спора.

Однако, как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявителем в суде первой инстанции отказ от требования не заявлен, как и не воспользовался заявитель своим правом на такой отказ от требования в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для вывода о том, что у ООО "БизнесАльтернатива" абсолютно утрачен интерес к спору.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод банка об отсутствии предмета спора в связи с аннулированием результатов торгов во исполнение предписания Санкт-Петербургского УФАС России, поскольку указанное обстоятельство само по себе не препятствует признанию недействительными торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве, и соответствующей оценке, в том числе действий управляющего должника.

Соответственно, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, вопреки утверждению банка, само по себе принятие антимонопольным органом решения и вынесение предписания не препятствует последующему признанию торгов недействительными в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А40-171160/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Банк "Народный кредит" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов