Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2024 г. N Ф05-2094/24 по делу N А40-89799/2023

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-89799/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лика" - Рзаева А.Ю. (доверенность от 16.02.2024);

от Департамента городского имущества города Москвы - Воронова В.В. (доверенность от 14.12.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу N А40-89799/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лика"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 2 389 845 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИКА" (далее - ООО "ЛИКА", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 832 245 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 557 600 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЛИКА" является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, улица Тверская, дом 12, стр. 2, ЦАО, общей площадью 230,5 кв. м (3 этаж, помещение VII, комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 4-15) на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, N 00-00552/16 от 01.11.2016.

10.01.2023 в результате аварийной ситуации, произошедшей в квартире 281, расположенной на 4 этаже, собственником которой является Департамент городского имущества города Москвы (ответчик), в арендованном истцом помещении произошел залив, в результате которого 4 номера гостиницы стали непригодны для использования по целевому назначению.

10.01.2023 сотрудником ГБУ "Жилищник района Тверской" произведен осмотр помещения, по результатам составлен акт о заливе помещения. Причина затопления: прорыв радиаторов отопления в квартире 281, собственником которой является Департамент.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате залива Помещения, а также стоимости испорченного имущества истец обратился в оценочную компанию ООО "Новые горизонты".

Согласно Отчету N 002023Б-01/1 от 23.01.2023, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате залива помещения, по состоянию на 11.01.2023 составляет 893 371 руб. 00 коп.

Согласно Отчету N 002023Б-01/2 от 23.01.2023, рыночная стоимость движимого имущества (оборудования) в количестве 85 единиц по состоянию на 11.01.2023 составляет 938 782 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в результате залива он не может использовать помещение по целевому назначению ввиду необходимого капитального ремонта, в связи с чем несет убытки, в том числе связанные с незапланированными расходами на приобретение новой мебели и техники, а также простоем из-за необходимости произвести капитальный ремонт.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что акт осмотра от 10.01.2023 составлен в отсутствие Департамента, собственник помещения на составление акта не вызывался, отметив также, что поименованные в отчетах расходы не соотносятся с зафиксированными в акте последствиями залива, представленные истцом документы (фотографии) не подтверждают наличие запорного элемента на батарее, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом не доказаны виновные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу N А40-89799/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова