Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-3335/24 по делу N А40-120306/2023

город Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-120306/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Чермянка-Н" (ООО "Чермянка-Н")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Чермянка-Н"

к государственному малому предприятию "Аспект" (ГМП "Аспект")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чермянка-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГМП "Аспект" о взыскании неосновательного обогащения в результате фактического пользования нежилыми помещениями за период с 20.12.2022 по 19.03.2023 в размере 537 827 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 757 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу N А40-120306/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Чермянка-Н" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По делу N А40-120306/2023 поступила кассационная жалоба ООО "Чермянка-Н", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГМП "Аспект" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Чермянка-Н" в обоснование заявленных исковых требований указало на следующее.

Между товариществом с ограниченной ответственностью "Чермянка" (ТОО "Чермянка"; в настоящее время - ООО "Чермянка-Н"; товарищество) и ГМП "Аспект" (предприятие) был заключен договор о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности от 20.12.1993 (электронная версия указанного документа содержится в карточке настоящего дела N А40-120306/2023 в разделе "Электронное дело" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов "Картотека арбитражных дел"), согласно условиям которого, обе стороны осуществляют совместное сотрудничество согласно уставным задачам (п. 1.1); товарищество для выполнения задач, указанных в п. 1.1 договора, предоставляет предприятию часть нежилых помещений расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, общей площадью 73,5 кв.м. (п. 2.1).

ООО "Чермянка-Н" в адрес ГМП "Аспект" было направлено уведомление от 01.09.2022 об одностороннем отказе от участия в договоре от 20.12.1993 о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности со ссылкой на основании абзац пятый ст. 1050, ст. 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации; уведомлено вручено ГМП "Аспект" 09.09.2022, в связи с чем, ООО "Чермянка-Н" указывает, что договор от 20.12.1993 о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности прекратил свое действие с 20.12.2022.

Также между сторонами был заключен договор от 15.01.1995 N 1 (далее - договор от 15.01.1995 N 1; электронная версия указанного документа содержится в карточке настоящего дела N А40-120306/2023 в разделе "Электронное дело" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов "Картотека арбитражных дел"), согласно условиям которого, предприятие дает задаток в размере 44 000 000 руб. или 11 000 долларов США на выкуп помещения по договору купли-продажи от 20.12.1984 N 4936 с Фондом имущества города Москвы (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора от 15.01.1995 N 1 товарищество предоставляет предприятию часть нежилых помещений расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, общей площадью 86,9 кв.м., свободный проход и совместное пользование коридором, кухней, санузлом, душем.

В свою очередь согласно п. 2.2 договора от 15.01.1995 N 1 товарищество обязуется заключить долгосрочный договор аренды сроком на двадцать пять лет с предприятием на указанные в п. 2.1 договора помещения.

Пунктом 3.1 договора от 15.01.1995 N 1 предусмотрено, что задаток в размере 44 000 000 руб., внесенный предприятием товариществу, является выплатой двухгодичной арендной платы и коммунальных услуг.

В разделе 5 "Срок действия договора" договора от 15.01.1995 N 1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие при подписании договор долгосрочной аренды между предприятием и товариществом.

ООО "Чермянка-Н", ссылаясь на факт уклонения ГМП "Аспект" от подписания договора долгосрочной аренды и отсутствие оснований для безвозмездного пользования ГМП "Аспект" помещениями, поскольку договор от 20.12.1993 о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности прекратил свое действие с 20.12.2022, обратился в арбитражный суд с требованием взыскания платы за период фактического пользования ГМП "Аспект" помещениями (за период с 20.12.2022 по 19.03.2023).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, касающимся спорных правоотношений (по другим делам N N А40-23927/1999, А40-88930/2014, А40-41331/2015, А40-256364/2017, А40-183387/2019, А40-76952/2021), конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-120306/2023, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения закрепленными в главе 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований (необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

При этом суды исходили из того, что после прекращения действия договора от 20.12.1993 о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности правоотношения сторон по возмездному пользованию нежилыми помещениями, общей площадью 86,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25, и совместному пользованию местами общего пользования (коридорами, кухней, санузлом и душем) регулируются договором от 15.01.1995 N 1; при этом возмездное пользование определено сторонами в течение первых двух лет; при этом данный договор является действующим, поскольку упомянутый в разделе 5 договора долгосрочный договор аренды сторонами подписан не был (как было указано ранее в разделе 5 "Срок действия договора" договора от 15.01.1995 N 1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие при подписании договор долгосрочной аренды между предприятием и товариществом).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Чермянка-Н" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Чермянка-Н" о нарушении судами норм процессуального права (ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о неверном применении преюдиции в арбитражном процессе подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном их толковании.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Чермянка-Н", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Чермянка-Н" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу N А40-120306/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чермянка-Н" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова