Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2024 г. N Ф05-1444/24 по делу N А40-48793/2023

г. Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А40-48793/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Борсовой Ж. П., Шишовой О. А.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Реал НВ" - не явка, извещены;

от федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Харькин А.В. по доверенности от 07.02.2024 г.;

от Министерства обороны Российской Федерации

- Харькин А.В. по доверенности от 26.12.2022 г.;

рассмотрев 21 марта 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А40-48793/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал НВ" к Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал НВ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик 1), а при недостаточности денежных средств - взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке (далее - Минобороны России, ответчик 2) задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 218 799 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России и Учреждение обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А40-48793/23.

Заявители в своих кассационных жалобах указывают на необоснованность и незаконность принятых по делу судебных актов, несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем, просят отменить судебные акты судов нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы кассационных жалоб.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалоб их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами, Общество по договору управления от 01.06.2018, заключенному на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников от 31.05.2018., осуществляет управление многоквартирным домом N 1 корп. 2 в мкр. Кречевицы в Великом Новгороде Новгородской области.

Согласно письму Департамента военного имущества Минобороны России от 12.05.2021 N 141/15465, жилые помещения по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, мкр. Кречевицы д. 1 корп. 2, кв. N N 12, 17, 18, 19, 22, 30, 39, 44, 45, 58, 62, 65, 67, 73, 79, 80 находятся на праве оперативного управления за Учреждением.

Истец утверждал о наличии задолженности Учреждения по оплате услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в указанном выше многоквартирном доме в сумме 218 799 руб. 78 коп., образовавшейся за период с мая 2021 года по март 2022 года.

Поскольку требования о погашении образовавшегося долга были оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 задолженности и привлечении к субсидиарной ответственности по указанным обязательствам собственника имущества учреждения - Минобороны России.

Руководствуясь статьями 123.22, 210, 249, 296, 307, 309-310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153-155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив, что в силу закона Учреждение обязано нести расходы на содержание спорных помещений, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате иных сборов и платежей, признав, что данный ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, суды обеих инстанции, констатировав наличие неоплаченной задолженности, удовлетворили исковые требования к Учреждению в полном объеме, а также, исходя из того, что собственник имущества казенного учреждения несет ответственность по его обязательствам, возложили субсидиарную ответственность по погашению задолженности на Минобороны России.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика 2 суды на основании представленных в материалы дела доказательств обоснованно установили надлежащих ответчиков по заявленным требованиям, а также законно привлекли Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

Обстоятельства наличия у Учреждения правомочий собственника в отношении спорного имущества были установлены ранее вступившим в законную силу судебными актами по делу N А40-196585/21 в рамках рассмотрения спора между теми же сторонами о взыскании задолженности за предшествующий период.

Ссылки кассационной жалобы ответчика 1 на отсутствие договора управления признаются судом округа необоснованными, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Доводы кассационной жалобы Минобороны России о необоснованном привлечении ответчика 2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения, отклоняются судом округа как противоречащие разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Указанные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А40-48793/23 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Ж. П. Борсова О. А. Шишова