Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-2147/24 по делу N А41-43392/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А41-43392/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Тране Валентины Николаевны - Бицаев Т.Р. (доверенность от 24.04.2023);

от Борис Наталии Анатольевны - Ладыгина Т.М. (доверенность от 25.05.2023);

от ООО "Тране Инвест" - Фаттахова Е.А. (доверенность от 30.05.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тране Валентины Николаевны

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А41-43392/2023

по иску Тране Валентины Николаевны

к Борис Наталии Анатольевне

о переводе доли,

УСТАНОВИЛ:

Тране Валентина Николаевна (далее - Тране В.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Борис Наталии Анатольевне (далее - Борис Н.А., ответчик) о переводе принадлежащей Борис Н.А. доли в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Тране Инвест" (далее - общество) номинальной стоимостью 5 000 рублей на ООО "Тране Инвест".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Тране Инвест", Борис Мирон Емильянович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Тране В.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; указывает, что апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца при отсутствии сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Борис Н.А. и ООО "Тране Инвест" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители Борис Н.А. и ООО "Тране Инвест" возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Тране Инвест" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.12.2013, на момент создания общества его участниками являлись Тране Н.К. и Борис М.Е., которым принадлежало по 50% долей в уставном капитале.

На момент рассмотрения спора участниками общества являются Тране В.Н. (супруга Тране Н.К.) и Борис Н.А. (супруга Бориса М.Е.), которые владеют по 50% долей в уставном капитале ООО "Тране Инвест". Руководителем общества является Лебедева Н.В.

28.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом участнике ООО "Тране Инвест" - Борис Н.А.

Основанием для внесения сведений о новом участнике общества послужил брачный договор от N 50 АБ 8276754 от 21.11.2022 (далее - брачный договор), заключенный между Борисом М.Е. и Борис Н.А., удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Ктиторовой Е.К.

Согласно представленной в материалы дела выписке из брачного договора супруги договорились, что приобретенная ими в браке доля в Уставном капитале ООО "Тране Инвест", в размере 50% номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, зарегистрированная на имя Бориса М.Е., как в период брака, так и в случае его расторжения, будет являться индивидуальной (личной) собственностью Борис Н.А. (пункт 2.1).

Полагая, что при заключении спорного брачного договора нарушен корпоративный порядок, установленный статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об ООО) и положениями п. п. 8.1 - 8.3 устава ООО "Тране Инвест", Тране В.Н. обратилась в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10 статьи 21 Закона об ООО, суд первой инстанции исходил из того, что Борис М.Е., намереваясь передать долю в уставном капитале общества своей жене Борис Н.А., обязан был сообщить обществу о своем намерении передать долю в уставном капитале общества третьему лицу и получить согласие общества на отчуждение доли в уставном капитале ООО "Тране Инвест".

Судом установлено, что согласно пункту 8.3. Устава ООО "Тране Инвест" согласие общества на отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли: путем получения согласия на отчуждение доли в уставном капитале общества, выраженное в письменной форме, либо путем неполучения участником общества отказа в даче согласия на отчуждение доли.

Поскольку сообщение Бориса М.Е. о намерении передачи доли в уставном капитале общества свой супруге Борис Н.А. получено ООО "Тране Инвест" 29.07.2022, отказ общества в даче согласия на отчуждение доли в течение трех месяцев не получен, 21.11.2022 указанная доля передана Борис Н.А. на основании брачного договора, суд пришел к выводу о том, что Борисом М.Е. не нарушена корпоративная процедура отчуждения доли в уставном капитале ООО "Тране Инвест" третьему лицу, так как отчуждение в силу пункта 8.3.устава ООО "Тране Инвест" произведено с согласия общества.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации явился пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы допущены нарушения положений части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 2-П, от 17.11.2005 N 11-П, от 06.04.2006 N 3-П, от 25.03.2008 N 6-П и др.).

В определениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК РФ) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи (определения от 30.09.2019 N 2446-О, от 18.07.2019 N 2088-О, от 25.04.2019 N 1050-О, от 29.05.2012 N 992-О).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 принята апелляционная жалоба Тране В.Н. к производству, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 22.11.2023 на 14 час. 30 мин.

Из отчета о публикации следует, что определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.11.2023 в 22:48:02 МСК, то есть менее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В заседание суда апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы и иные участники процесса (кроме представителя Борис Н.А.) не явились.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не были соблюдены требования части 1 статьи 121 АПК РФ.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду того, что апелляционный суд допустил нарушения норм процессуального права, постановление апелляционного суда от 23.11.2023 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А41-43392/2023 отменить, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова