Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-3819/24 по делу N А40-182093/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-182093/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ООО "Эр-Эр Тауэр": не явился

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области: Арутюнян Э.А. д. от 29.12.23

рассмотрев 19 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 г.

по делу N А40-182093/2023

по заявлению ООО "Эр-Эр Тауэр"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании незаконными действий ОСФР по г.Москве и Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эр-Эр Тауэр" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании незаконными действий ОСФР по г.Москве и Московской области, выразившихся в присвоении ООО "Эр-Эр Тауэр" кода (ОКВЭД 77.32) "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования", соответствующему 22 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 3,4% на 2023 год; об обязании установить размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в 0,9%, соответствующий 8 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки" по коду ОКВЭД 43.99.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу N А40-182093/23 отменено в части неудовлетворенных требований. В оставшейся части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу NА40-182093/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ввиду нарушения обществом срока направления заявления о подтверждении основного вида осуществляемой экономической деятельности уведомлением фонда от 20.04.2023 обществу присвоен 22 класс профессионального риска по коду ОКВЭД 77.32 "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования" (страховой тариф в размере 3,4%).

Не согласившись с принятым уведомлением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что непредставление или нарушение срока направления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, не может являться основанием для присвоения тарифа по виду деятельности, которое общество не фактически осуществляет, ввиду отсутствия нормативного закрепления несения страхователями порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока. Однако, направленные за пределами установленного срока обществом документы о подтверждении осуществляемого им основного вида экономической деятельности с кодом ОКВЭД 43.99 "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки", соответствующим 8 классу профессионального риска, (страховой тариф 0,9%), должны быть учтены фондом как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов. Таким образом, суд обязал фонд установить обществу страховой тариф по осуществляемому им основному виду экономической деятельности. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий, выразившихся в присвоении Обществу с ограниченной ответственностью "Эр-Эр Тауэр" кода ОКВЭД 77.32 "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования", соответствующего 22 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 3,4% на 2023, поскольку документы о подтверждении основного вида осуществляемой экономической деятельности обществом не были представлены в установленный срок, в то время как фонд должен был принять решение, исходя из ситуации, имевшей место на момент его принятия.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что присвоение обществу основного вида экономической деятельности по ОКВЭД, которое общество фактически не осуществляет, нарушает права и законные интересы страхователя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на Общество обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного страхового тарифа.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55, а также аналогичными положениями пункта 13 Правил N 713 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

При этом суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, признавая, что направление заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за пределами установленного срока не может порождать несение обществом каких-либо негативных последствий ввиду отсутствия, как такового, их нормативного закрепления, а также должно быть учтено как подтверждающее размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 г. по делу N А40-182093/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская