Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2024 г. N Ф05-3004/24 по делу N А40-68126/2023

г. Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А40-68126/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Карпенко Д.В., дов. от 27.17.2023

от ответчика - Козырев А.О., дов. от 01.02.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ г. Москвы "Московские ярмарки"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.12.2023,

в деле по иску ГБУ г. Москвы "Московские ярмарки"

к ООО "ЭкоВеликан"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) города Москвы "Московские ярмарки" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкоВеликан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 118 563 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сторонами заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 28.02.2021 N 35-ГК/21 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов для нужд межрегиональных ярмарок (далее - контракт).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения заказчиком (истцом) проверочных мероприятий в части оказанных исполнителем (ответчиком) услуг по вывозу мусора было выявлено отсутствие, а также несоответствие отчетных документов по контракту, а именно отсутствуют талоны за период с 01.03.2021, 23.03.2021; в представленных материалах за отчетный период с 01.03.2021 - 31.01.2021 номера автомобилей на путевых листах не соответствует номерам автомобилей на прием отходов, выданных объектом обработки (сортировки) ТКО; в представленных материалах за отчетный период с 01.04.2021 по 30.04.2021 отсутствуют копии отрывных талонов путевых листов (представлены только талоны на прием отходов, выданные объектом обработки (сортировки) ТКО, в связи с чем, перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в счет оплаты услуг за указанные периода являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 779, 781, 783, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы истца, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что материалами дела подтверждается надлежащее выполнение услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписаны членами приемочной комиссии истца без замечаний по объему и качеству оказанных услуг, имеются заключения о проведенной приемке оказанных услуг.

Судами учтено, что истец в полном объеме произвел оплату услуг и не имел к ответчику каких-либо претензий длительное время - почти два года после исполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что недостатки, указанные истцом, являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу норм действующего законодательства, истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А40-68126/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин