Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2024 г. N Ф05-3705/24 по делу N А40-125002/2021

г. Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А40-125002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Пелевина Е.А. по дов. от 11.12.2023,

от ООО "Парикмахерская "Эффект": не явился, извещен,

от Правительства Москвы: Пелевина Е.А. по дов. от 22.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Парикмахерская "Эффект" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А40-125002/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Парикмахерская "Эффект"

об изъятии имущества,

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Эффект" (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0010004:10340, фонда общей площадью 199 кв. м, расположенного адресу: г. Москва, Демьяна Бедного ул., д. 16, установлении суммы возмещения, определении условий возмещения и изъятия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 изъято для государственных нужд имущество - объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010004:10340, общей площадью 199 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Демьяна Бедного ул., д. 16; суд определил установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением эксперта от 25.11.2021 N 21-20211012/ЗЭ, выполненного экспертной организацией ООО "Глобал ОСТ" в рамках дела N А40-125002/21, в размере 130 652 344 руб.; определены порядок и условия выплаты возмещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 изменено. Суд установил сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением эксперта N 169-ОЭ от 21.08.2023, выполненным экспертной организацией ООО "Лаборатория судебных экспертиз" в рамках дела N А40-125002/2021, в сумме 51 047 211 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и изменить постановление суда апелляционной инстанции в части установления суммы возмещения за изымаемое помещение, в указанной части дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Демьяна Бедного ул., д. 16 включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0010004:10340, общей площадью 199 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Демьяна Бедного ул., д. 16.

Истцом издано распоряжение от 24.09.2020 N 31681 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение принадлежащее правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 22.01.2021 N П1238-21, выполненного независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество составляет 25 249 000 руб.

Обремененная залогом денежная сумма в соответствии с договором купли-продажи недвижимости между истцом и ответчиком от 27.07.2017 N 59-4738 составляет 10 776 003 руб. 05 коп.

Истец указал что, ввиду данного обременения сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 14 472 996 руб. 95 коп. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

Письмом от 25.02.2021 исх. N ДГИ-И-13583/21 ответчику направлен проект соглашения об изъятии нежилых помещений для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Срок, установленный частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек 11.06.2021.

Суд признал обоснованными заявленные истцом требования об изъятии имущества для государственных нужд в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Определением от 08.10.2021 по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость объекта, включая НДС, объекта нежилого фонда с кадастровым номером: 08:0010004:10340, общей площадью 199 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва. Демьяна иного ул., дом 16, принадлежащего ООО "Парикмахерская "Эффект" на праве собственности составляет: 117 529 000 руб; убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими нами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, включая упущенную выгоду: 9 715 003 руб.; прочие убытки: 3 408 341 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска и требования истца об изъятии земельного участка для государственных нужд города Москвы, с установлением суммы компенсации в размере 130 652 344 руб. на основании судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

Изменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд принял довод о том, что при определении размера возмещения судом не учтена задолженность ответчика перед Департаментом в рамках договора купли-продажи нежилого помещения от 27.07.2017 N 59-4738; в сумму денежной компенсации неправомерно включен размер НДС; в основу решения положено недопустимое доказательство, в связи с чем принят неправомерный судебный акт, нарушающий права города Москвы в лице Департамента; выводы в решении суда противоречат действующему законодательству, регулирующему оценочную деятельность в Российской Федерации, а также Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по настоящему делу была назначена повторная экспертиза, согласно которой возмещение за изымаемое нежилое помещение без налога на добавленную стоимость, включая убытки, определено в сумме 51 047 211 руб.

В судебное заседание по ходатайству ответчика вызван и заслушан эксперт по заданным ответчиком вопросам. Также ответчиком представлена рецензия на заключение эксперта.

Кроме того, апелляционный суд указал, что существенным для рассмотрения настоящего спора является обстоятельство того, что ранее спорное имущество являлось предметом договора-купли продажи в порядке Федерального закона N 159-ФЗ.

Истцом в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-4738 от 27.07.2017, цена объекта площадью 199 кв. м с кадастровым номером 77:08:0010004:10340 составила 24 248 000 руб. без налога на добавленную стоимость.

Ответчик, обжалуя результаты проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизы, указывал на обстоятельство того, что стоимость имущества в настоящее время по сравнению с 2017 годом существенно выросла.

Между тем, из открытых источников в сети Интернет следует, что динамика цен на коммерческую недвижимость в городе Москве составила следующие показатели:

в 2017 году - на момент приобретения ответчиком объекта - средняя стоимость квадратного метра офисных помещений для целей их продажи составляла 162 858 руб., торговых помещений - 240 584 руб.;

в 2021 году - на момент производства судебной экспертизы судом первой инстанции - средняя стоимость квадратного метра офисных помещений для целей их продажи составляла 200 639 руб., торговых помещений - 562 779 руб.;

в 2023 году - на момент производства судебной экспертизы судом апелляционной инстанции - средняя стоимость квадратного метра офисных помещений для целей их продажи составляла 319 126 руб., торговых помещений - 594 803 руб.

Таким образом, по отношению к 2017 году к 2021 году средняя стоимость квадратного метра увеличилась в диапазоне от 1,23 раза до 2,33 раза в зависимости от назначения помещения - от офиса до торговой площади.

По отношению к 2017 году к 2023 году средняя стоимость квадратного метра увеличилась в диапазоне от 1,95 раза до 2,47 раза в зависимости от назначения помещения - от офиса до торговой площади.

При этом, проведенная по делу судом первой инстанции судебная экспертиза показала, что стоимость объекта оценки составила 117 529 000 руб., следовательно, относительно цены приобретения имущества цена объекта в соответствии с экспертизой (без учета налога на добавленную стоимость) увеличилась более чем в 4 раза, что не соответствует динамике цен на коммерческую недвижимость в городе Москве и послужило основанием для назначения судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы.

Рыночная стоимость спорного объекта в соответствии с проведенной судом апелляционной инстанции экспертизой без налога на добавленную стоимость составила 47 498 000 руб., что в 1,95 раза превышает стоимость приобретенного ответчиком объекта на основании договора купли-продажи в 2017 году и соответствует приведенному выше размеру динамики цен на коммерческую недвижимость в Москве по отношению к 2023 году.

Недостатки судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции, на которые ссылался ответчик, а также рецензент, не могут быть признаны безусловно порочащими проведенное исследование, относятся к статистическим погрешностям и не влияют на итоговый результат с учетом выявленных судом апелляционной инстанции обстоятельств динамики цен в городе Москве на коммерческую недвижимость при его продаже, которые коррелируют с проведенным исследованием.

Экспертом при производстве экспертизы в соответствии с определением суда апелляционной инстанции также установлена сумма убытка, в результате чего общая сумма возмещения составляет 51 047 211 руб.

Доводы истца об отсутствии оснований для начисления налога на добавленную стоимость при определении суммы возмещения изымаемого имущества соответствуют нормам налогового законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Из норм налогового законодательства следует, что возмещение убытков (выплата компенсации) в размере стоимости изъятого для государственных (муниципальных) нужд имущества его собственнику не является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба, причиненного в результате изъятия имущества.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при определении цены изымаемого имущества обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества при его выкупе в порядке Федерального закона N 159-ФЗ учитываться не должны.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А40-125002/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова