Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. N Ф05-3733/24 по делу N А41-32951/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А41-32951/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - дачного некоммерческого партнерства "Лазурный берег" - Ильхананова М.И. (представителя по доверенности от 01.06.2023),

от Администрации городского округа Истра Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещен, представитель не явился,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 14.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области

на постановление от 24.10.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-32951/2023

по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Лазурный берег"

к Администрации городского округа Истра Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "Лазурный берег" (далее - ДНП "Лазурный берег", партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения от 03.03.2023 N Р001-4310097553-68677033 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; об обязании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, принять решение и направить в личный кабинет заявителя на РПГУ в форме электронного документа заверенные квалифицированной усиленной электронной цифровой подписью постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 92 010 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 50:08:0040249, с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, за неисполнение решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие выводов апелляционного суда о применении норм пава установленным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель партнерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела в качестве отзыва на кассационную жалобу с учетом соблюдения предъявляемых требований; пояснил, что на рассматриваемой территории не имеется каких-либо объектов недвижимости, участок пустой; также пояснил, что он, действительно, расположен в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя партнерства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установили арбитражные суды, ДНП "Лазурный берег" обратилось в администрацию с заявлением от 10.02.2023 вх. N Р001-4310097553-68677033 о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка ориентировочной площадью 92 010 кв. м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040249:17, с целью ведения садоводства, на праве безвозмездного пользования, с приложением к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления администрация приняла решение от 03.03.2023 N Р001-4310097553-68677033 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", указав ряд оснований в том числе расположение земельного участка в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, при этом испрашивается в пользование на срок более чем три года. В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства (реконструкции) обычной, региональной дороги, ММКХолмы-528,87 кв. м.

Не согласившись, партнерство оспорило данное решение в судебном порядке.

Подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусматривает в качестве одного из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка следующее основание: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ. То есть данный перечень включает как пункт 14.1, так и пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ.

Отказывая партнерству в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ (указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов), признал подтвержденным одно из обстоятельств, указанных администрацией и исключающих предварительное согласование предоставления рассматриваемого земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из другого пункта статьи 39.16 ЗК РФ - 14.1 (испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка).

По мнению апелляционного суда, нахождение земельного участка в придорожной полосе автомобильной дороги не является препятствием для передачи земельного участка в собственность, придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования, действующее законодательство не содержит запрет на приватизацию (выкуп) земельного участка в придорожной полосе. Нахождение земельного участка в придорожной полосе влечет ограничения в использовании земельного участка (получение согласования на строительство, ограничение видов деятельности в границах участка и тому подобное), но не ограничение в обороте такого участка.

Между тем апелляционный суд, ссылаясь на пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, не опроверг выводы суда первой инстанции, основанные на применении положений пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ. Пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ вообще не упоминается в постановлении апелляционного суда.

При этом партнерство не оспаривает обстоятельства, являющиеся основанием для применения пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ.

Ссылки партнерства на судебные акты по делам N А41-52819/2021 и А41-97901/2019 были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Вопрос о вхождения заявленного по этим делам земельного участка в зону планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения "ММК-Холмы", установленной в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, судами не исследовался, о чем свидетельствует содержание данных судебных актов. При этом они касаются участка иной площади, занимающего, соответственно, другую территорию.

У апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Дополнительно принимаются во внимания пояснения представителя партнерства об отсутствии каких-либо объектов на рассматриваемом участке площадью 92 010 кв. м.

В связи с этим обжалуемое постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А41-32951/2023 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по данному делу оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А41-32951/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2024 по данному делу.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская