Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-1440/24 по делу N А40-24884/2023

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-24884/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Машина П.И., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартынова Е.Е. по доверенности от 20 ноября 2023 года,

от ответчика: Клименкова Г.В. по доверенности от 02 октября 2023 года (онлайн),

рассмотрев 21 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Акварель 59"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по делу N А40-24884/2023,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" к жилищному кооперативу "Акварель 59" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" (далее - истец, ГУП "Экотехпром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к жилищному кооперативу "Акварель 59" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 186 059 руб. 82 коп., неустойки за период с 11 октября 2022 года по 23 января 2023 года в размере 7 979 руб. 10 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца, поскольку 20 ноября 2023 года в отношении ГУП "Экотехпром" внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме преобразования в АО "Экотехпром".

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Установив, что ГУП "Экотехпром" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От ЖК "Акварель 59" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 21 марта 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 22 января 2022 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 11-20-2078 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в редакции протокола разногласий N 1 от 15 февраля 2022 года и N 2 от 10 марта 2022 года, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 3 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 года.

В соответствии с пунктом 11 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указал, что во исполнение условий договора за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 186 059 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года по делу N А40-222836/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2023 года, с ЖК "Акварель 59" в пользу ГУП "Экотехпром" взыскана задолженность по договору N 11-20-2078 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.01.2022 за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 248 079 руб. 76 коп., неустойка за период с 11 апреля 2022 года по 02 сентября 2022 года в сумме 15 488 руб. 29 коп., неустойка с 03 сентября 2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 186 059 руб. 82 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацами 2 пункта 2 письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04 мая 2018 года "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03 апреля 2018 года N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", пунктом 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-222836/22, установив, что решением внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, поселок Щапово, оформленного протоколом N 2 от 11 мая 2019 года, принято решение о переходе на прямые договоры с региональным оператором по обращению с ТКО, протокол о принятом собственниками решения был направлен истцу вместе с уведомлением исх. N 001 от 19 ноября 2021 года, уведомление о расторжении спорного договора направлено в адрес регионального оператора исх. N 04-14 от 13 апреля 2022 года, в ответ на которую по решению истца исх. N 01-09-5067/1 от 29 декабря 2021 года срок заключения договоров непосредственно с собственниками помещений в МКД был перенесен на три календарных месяца, отметив, что ответчику неоднократно сообщалось о том, что им не предоставлены сведения, необходимые для перехода с собственниками жилых помещений в МКД на прямые договоры, следовательно, до заключения собственниками прямых договоров истец руководствовался ранее сложившимся договорным порядком оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения обязательств по предоставлению услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отсутствие мотивированных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-222836/22, которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть пересмотрены либо переоценены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца - Государственное унитарное предприятие "Экотехпром" на акционерное общество "Экотехпром" (ОГРН 1237700798719, ИНН 9706038813).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по делу N А40-24884/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

П.И. Машин О.А. Шишова