Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. N Ф05-16936/23 по делу N А40-3021/2023

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-3021/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Вельдер Андрей Эдуардович - личность удостоверена, паспорт;

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Конькова М.В., представитель по доверенности от 10 июля 2023 года;

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ашан" - извещено, представитель не явился;

общества с ограниченной ответственностью "Атак" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 21 марта 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

на решение от 26 сентября 2023 года

Арбитражного города Москвы

на постановление от 11 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делуN А40-3021/2023

по заявлению Вельдер Андрея Эдуардовича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ашан" и общество с ограниченной ответственностью "Атак"

об отмене определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 27 декабря 2022 года, решения от 10 января 2023 года N 09-

365-2023-40 об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Вельдер Андрей Эдуардович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области), Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление Роспотребнадзора) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 27 декабря 2022 года, решения 10 января 2023 года N 09-365-2023-40 об отказе в удовлетворении жалобы.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ООО "Ашан"), общество с ограниченной ответственностью "Атак" (далее - ООО "Атак").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Роспотребнадзора по Московской области и Управление Роспотребнадзора обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В отзыве на кассационные жалобы Вельдер А.Э. возражает против их удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора поддержал доводы кассационных жалоб, просил их удовлетворить.

Вельдер А.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в адрес Управления Роспотребнадзора по Московской области поступили жалобы Вельдер А.Э. (от 8 декабря 2022 года вх. N N 56056/Ж-2022, 56052/Ж-2022, от 9 декабря 2022 года вх. NN 56481/Ж-2022, 56473/Ж-2022) на действия третьих лиц, нарушающие права потребителя.

По результатам рассмотрения жалоб Управлением Роспотребнадзора по Московской области вынесено определение от 27 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Решением Роспотребнадзора от 10 января 2023 года N 09-365-2023-40 отказано в удовлетворении жалобы Вельдера А.Э. на указанное определение.

Не согласившись с указанными определением и решением, Вельдер А.Э. обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, указали, что, как следует из названных обращений, Вельдер А.Э. обратился в Управление Роспотребнадзора по Московской области по факту представления недостоверной информации ООО "Атак" и ООО "Ашан" об оказываемых услугах, а также, об отказе от исполнения оплаченной услуги, сославшись на Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и просил провести проверку действий перечисленных обществ на предмет правонарушений.

Суды обратили внимание на то, что, не смотря на отсутствии в жалобе Вельдера А.Э. указания на конкретную статью КоАП РФ, которой предусмотрено описанное им нарушение, в жалобе он использует словосочетание "достоверную информацию", что указывает на состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а не на отсутствие такой информации (часть 1 статьи 14.5. КОАП РФ),

Однако Управление Роспотребнадзора по Московской области вынесло определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций также указали на то, что Управление Роспотребнадзора по Московской области не обосновало необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее также - Закон N 248-ФЗ) либо Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем суды нижестоящих инстанций не учли следующее.

Ранее применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении не было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Между тем в последующем был принят Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ, которым применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении было увязано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ была включена часть 3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса), части 3.2-3.4 и изменена редакция примечания к статье 28.1 к КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В данном случае, как следует из судебных актов, речь идет о заявлениях физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть о пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, Закона N 248-ФЗ.

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым в пункте 3 (с учетом последующих изменений) установило, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в пункте 3 основаниям.

С началом применения положений статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ (25.07.2022) должны учитываться особенности возбуждения дела об административных правонарушений, установленные данным Законом, что не учтено судами.

Соответственно, в тех случаях, когда в силу норм статьи 28.1 КоАП РФ не может быть возбуждено дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса, Роспотребнадзор и территориальные органы Роспотребнадзора 2022-2023 гг. (с учетом ранее принятого Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336) в соответствующих случаях не имели и не имеют законных оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях.

При этом, вопреки мнению судов по настоящему делу, пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ, предусматривающий норму о том, что для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, не мог трактоваться как исключающий применение положений статьи 28.1 КоАП РФ в новой редакции. При этом в рассматриваемом случае идет речь именно о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с этими положениями КоАП РФ.

Также учитывается подход, при котором определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверяется на предмет соответствия его закону исходя из его содержания. Однако при признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащего ошибочное, неверное обоснование, либо определения немотивированного, в случаях, подпадающих под упомянутый "мораторий" и под действие приведенных положений статьи 28.1 КоАП РФ в новой редакции, не имеется оснований для указания на обязанность административного органа возбудить дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае судами не установлено содержание оспариваемых по делу определений, решений, писем.

По заявленным доводам, два из оспариваемых актов (определения Управления Роспотребнадзора по Московской области об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях), содержат указанное обоснование со ссылкой на положения 28.1 КоАП РФ в совокупности с Законом N 248-ФЗ, Федеральным законом от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336. Оспариваемый акт Управления Роспотребнадзора по Московской области, по заявленным доводам, представляет собой письмо и не является отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, ни по форме, ни по содержанию.

Также по заявленным доводам, оспариваемые решения Управления Роспотребнадзора по Московской области имеют отсылочный характер. При проверке соответствующих писем также необходимо учесть их содержание, а также форму.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-3021/2023 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко