Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. N Ф05-4001/23 по делу N А40-152588/2022

город Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А40-152588/2022

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Дацука С.Ю., Цыбиной А.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев 21 марта 2024 года в судебном заседании жалобу - Калайды Валентина Григорьевича (Калайда В.Г.) на определение Арбитражного суда Московского округа от 09 января 2024 года о возвращении кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года,

по иску Калайды В.Г.

к обществу с ограниченной ответственностью "Харитонов Капитал" (ООО "Харитонов Капитал")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калайда В.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Харитонов Капитал" об обязании провести в установленном порядке надлежащие процессуальные действия в связи с имеющим место неисполнением ООО "Харитонов Капитал" обязательств заемщика по договору займа от 21.12.2017 N 21122017/2 с приложением копии чека на сумму 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-152588/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, исковое заявление Калайды В.Г. возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Калайда В.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А40-152588/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-152588/2022 исковое заявление Калайды В.Г. принято к производству.

Впоследствии Калайда В.Г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, а именно просил о взыскании по договору займа от 21.12.2017 N 21122017/2 задолженности в размере 333 837 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 21.06.2023 в размере 120 898 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-152588/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.07.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2023, Калайда В.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано).

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции от 09.01.2024 Калайда В.Г. обратился с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 09.01.2024 и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Предметом обжалования является определение Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2024 о возвращении кассационной жалобы Калайды В.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу Калайды В.Г., принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), а также исходил из того, что срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.07.2023 (об оставлении искового заявления без рассмотрения) и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2023, с учетом положений ст. ст. 113-118, ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 23.10.2023 (с учетом выходных дней; ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако кассационная жалоба подана 11.11.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и информации с официального сайта АО "Почта России" - почтовое отправление с идентификационным номером ED367590015RU), то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении (при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа, заявлено не было).

Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями самостоятельно восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу кассационных жалоб - без наличия соответствующих ходатайств от заявителей.

Доводы, изложенные в жалобе, изучены судом и подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда кассационной инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, возвращая кассационную жалобу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что в Арбитражный суд Московского округа через суд первой инстанции поступила кассационная жалоба Калайды В.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 (об оставлении искового заявления без рассмотрения) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, поданная в электронном виде через систему "Мой арбитр". Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 данная кассационная жалобы была оставлена без движения до 29.04.2024, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09 января 2024 года по делу N А40-152588/2022 оставить без изменения, жалобу Калайды Валентина Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

С.Ю. Дацук А.В. Цыбина