Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. N Ф05-4421/24 по делу N А40-102651/2023

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-102651/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников помещений жилого дома (кондоминиума) "Эйдетика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-102651/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению товарищества собственников помещений жилого дома (кондоминиума) "Эйдетика" к государственному бюджетному учреждению "Жилищник Пресненского района" о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: акционерное общество "Мосводоканал",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников помещений жилого дома (кондоминиума) "Эйдетика" (далее - истец, ТСПЖД "Эйдетика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Жилищник Пресненского района" (далее - ответчик, ГБУ "Жилищник Пресненского района") о взыскании неосновательного обогащения, полученного за период с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 764 519 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосводоканал" (далее - третье лицо).

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее кассационный суд общей юрисдикции, арбитражный суд кассационной инстанции на основании части десятой статьи 379.5 ГПК РФ, части 2 статьи 288.2 АПК РФ может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Мосводоканал" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик до 01 марта 2021 года являлся управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, 44, стр. 1 и стр. 3, а функции управляющей компании перешли к истцу.

Истец указал, что денежные средства, уплаченные потребителями поступали на "счет по сбору платежей за ЖКУ района Пресненский, ИНН 7702070139, гр/с 40911810900180000105 Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), к/с 30101810145250000411, БИК 044525411.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-188128/22 с ТСПЖД "Эйдетика" в пользу ГБУ "Жилищник Пресненского района" взыскана задолженность в размере 764 519 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 290 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что потребители, проживающие и многоквартирных домах, продолжали осуществлять оплату в период с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года согласно реквизитам, указанным в ЕПД, то есть, на лицевой счет ответчика (л/с 2696142000451962), общая сумма оплаты составила 764 519 руб. 38 коп., что подтверждается ответом из МФЦ района Пресненский из которого следует, что собственниками/нанимателями квартир осуществлялись перечисления за водоснабжение на лицевой счет ГБУ "Жилищник района Пресненский" в течение 2021 года.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2015 года N 772-ПП "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 29 января 2013 года N 11524/12, установив, что информация о платежах жителей домов не позволяет идентифицировать оплаченные жителями услуги ответчика, как датированные после прекращения его полномочий, как управляющей организации при условии, что платежи, выполненные без указания на конкретный период возникновения задолженности направлены на зачет ранее неисполненных обязательств, учитывая, что доказательств отсутствия задолженности в спорном объеме на дату смены управляющей организации в материалы дела не представлялось, отметив, что истец не предпринял всех мер, направленных на выявление встречного исполнения (полный и подробный анализ хозяйственной деятельности, однозначно устанавливающий наличие обстоятельств и условий для направления требования о возврате неосновательно полученного), а ограничился направлением лишь писем в адрес ответчика, при этом, проигнорировав просьбу ответчика о направлении расчета общей суммы перечисленной в адрес ГБУ "Жилищник района Пресненский", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняются судом, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, истец не представил суду достаточных доказательств как препятствующих возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, применительно к пункту 5 статьи 227 АПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении требований статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы, приложенные истцом к кассационной жалобе, не подлежат приобщению к делу и исследованию, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, приложенная к кассационной жалобе переписка, развернутые сведения о перечислениях платежей жителей в адрес ГБУ "Жилищник района Пресненский" возвращено заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-102651/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова