Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 г. N Ф05-3571/24 по делу N А41-83546/2020

г. Москва

26 марта 2024 г.

Дело N А41-83546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от Пупатенко О.В.: Чистова Н.В., дов. от 29.09.22,

рассмотрев 13 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Пупатенко Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда Московской области

от 08 августа 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 декабря 2023 года

по заявлению Пупатенко Ольги Викторовны об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в общем размере 25 942, 53 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пупатенко Ольги Викторовны,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 в отношении Пупатенко Ольги Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коршунович Роман Петрович.

Пупатенко Ольга Викторовна обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, просила исключить из конкурсной массы ежемесячно денежные средств в общем размере 25 942,53 руб., указывая на наличие обстоятельств необходимости внесения Пупатенко О.В. в конкурсную массу части дохода за период с февраля 2021 года (за исключением подлежащего выплате должнику управляющим прожиточного минимума на должника и несовершеннолетних детей).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, принятым по апелляционной жалобе должника, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как установлено судами, должник просила о дополнительном исключении из конкурсной массы денежных средств в общем размере 25 942,53 руб. ежемесячно за весь период процедуры банкротства - начиная с февраля 2021 года, сверх установленных законодательством сумм прожиточного минимума на должника и находящихся на его иждивении членов семьи (ретроспективно). Заявленные требования мотивированы необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств для себя и несовершеннолетнего ребенка, а также несением расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг в г. Щелково, оплате горячего школьного питания для двоих несовершеннолетних детей.

Судами установлено, что Пупатенко Ольга Викторовна с 19.07.2008 состоит в браке с Пупатенко Евгением Викторовичем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Пупатенко А.Е. и Пупатенко А.Е.

Доказательств отсутствия возможности у супруга должника Пупатенко Евгения Викторовича содержать несовершеннолетних детей в материалы дела представлено не было. В части несения непосредственно самим должником бремени содержания несовершеннолетних детей, финансовый управляющий в отзыве указал на выплату такового в течение всего периода процедуры банкротства и должником данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно отзыву финансового управляющего в соответствии с данными ПФР и справками по форме 2-НДФЛ в период процедуры банкротства основным местом работы Пупатенко Ольги Викторовны являлось ГУП "Московский метрополитен".

В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и соответствующим постановлением Правительства Московской области величина прожиточного минимума для детей в спорный период 2021- 2023 составляет 13 531 рублей - 16 759 рублей.

Таким образом, судами установлено, что приходящаяся к выплате Пупатенко Ольге Викторовне половина величины прожиточного минимума для двоих детей достаточна для покрытия заявленных расходов на питание в размере 9 905,05 рублей и приобретение на приобретение лекарственных препаратов на сумму 2 957 рублей.

Доводы должника в части оплаты коммунальных услуг за квартиру в г.Щелково в размере 5 5533,18 рублей ежемесячно также были отклонены, поскольку жилое помещение (квартира), в отношении которого представлена квитанция о задолженности по состоянию на декабрь 2022 года в размере 122 928,66 рублей принадлежит на праве собственности иному лицу.

Кроме того, судами принято во внимание, что при рассмотрении обособленного спора об исключении из конкурсной массы имущества - доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Владимирская область, Киржачский р-он, с/п Кипревское, д.Желдыбно, ул.Молодежная, д.9 (определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023) должник указывала на фактическое проживание его и членов семьи в жилом помещении во Владимирской области.

Таким образом, подача Пупатенко Ольгой Викторовной настоящего заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг жилое помещение, в котором должник и члены ее семьи не проживают - не принадлежащую должнику на праве собственности квартиру в г.Щелково Московской области, не отвечает признакам добросовестной реализации процессуальных прав (пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В отношении требования об исключении ежемесячно за период с февраля 2021 года из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов для должника в размере 1 056,20 рублей суд установил отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт систематического несения данных расходов начиная с 28.01.2021 по настоящее время. Представленные Пупатенко О.В. медицинские справки и кассовые чеки о приобретении лекарственных препаратов в сезонный период с 27.11.2022 по 26.02.2023 не свидетельствуют о несении затрат в течение всего периода процедуры банкротства.

Судами также отмечено, что исключению из конкурсной массы могут подлежать денежные средства на личные нужды должника из суммы дохода от трудовой (иной) деятельности должника в период ее банкротства с момента обращения должника с настоящим заявлением в суд. Сумма удержания не может аккумулироваться (в случае если ранее не выплачивалась) и в дальнейшем, в том числе при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника, погашаться за счет этого имущества.

В рассматриваемом случае должник обратилась в суд с настоящим ходатайством 15.03.2023 - после утраты дохода от трудовой деятельности (согласно данным суду пояснениям), в связи с чем, и с учетом возможности дополнительного исключения денежных средств из конкурсной массы (свыше прожиточного минимума) только с момента вынесения судом определения о таком исключении, оснований для удовлетворения заявления Арбитражным судом Московской области не установлено.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась должник Пупатенко Ольга Викторовна, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, ссылается на нарушение судами норм процессуального права в части исследования и оценки доказательств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы Пупатенко О.В. указывает, что судами не были должным образом исследованы представленные в материалы дела доказательства и заявленные ей доводы, в то время как таковые были представлены в объеме достаточном для удовлетворения заявленного ходатайства и исключения денежных средств из конкурсной массы. Отмечает, что с учетом наличия необходимости несения дополнительных расходов, сверх предусмотренного законодательством прожиточного минимума, заявленные требования следовало удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Пупатенко О.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила об отмене определения постановления.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующего в деле представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве, по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Механизм исключения денежных средств, являющихся периодическими выплатами, из конкурсной массы, не может иметь ретроспективного действия, в связи с чем исключение денежных средств из конкурсной массы с даты введения процедуры реализации имущества не является правомерным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных норм права и конкретных обстоятельств дела, состязательности арбитражного процесса, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих как наличие дохода, за счет которого возможно было исключение денежных средств из конкурсной массы, так подтверждающих наличие объективной необходимости несения расходов в сумме за пределами прожиточного минимума, оснований для отмены обжалуемых судебных актов Арбитражный суд Московского округа не усматривает. При этом, должник не лишена возможности вновь обратиться в суд с ходатайством об исключении дополнительных денежных средств на лечение, представив соответствующие доказательства в подтверждение такой необходимости.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А41-83546/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Я. Голобородько