Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 г. N Ф05-35544/21 по делу N А40-99524/2021

г. Москва

26 марта 2024 г.

Дело N А40-99524/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пиотрович А.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу N А40-99524/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Монолит комфорт" о повороте исполнения судебного акта по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пиотрович А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Монолит комфорт" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пиотрович А.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Монолит комфорт" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 228 705 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 17 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 21 октября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа 06 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 83 187 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

18 июля 2023 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта и возврате денежных средств в размере 149 764 руб. руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 по делу N А40-99524/21, с ИП Пиотровича А.Н. в пользу ООО "УК "Монолит комфорт" взысканы денежные средства в размере 149 764 руб. руб. 12 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 318, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отмененное впоследствии решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года исполнено ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением N 3969494 от 26 августа 2021 года на сумму 236 280 руб. 09 коп., учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично в размере 83 187 руб. 97 коп., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта и возврате денежных средств в размере 149 764 руб. руб. 12 коп.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон в связи с тем, что во вводной части определения о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания от 20 июля 2023 года указано: "без вызова сторон", а в резолютивной части "назначить рассмотрение заявления в судебном заседании на 06 сентября 2023 года на 10 час. 15 мин." не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не повлекли принятия неверного по существу определения.

Суд округа также обращает внимание, что с момента вручения судебного извещения (26 июля 2023 года) и до рассмотрения вопроса по существу (06 сентября 2023 года) было достаточно времени для представления опровергающих заявление доказательств и пояснений, а также ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке.

По существу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций истцом не оспариваются.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу N А40-99524/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова