Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2024 г. N Ф05-2507/24 по делу N А40-157695/2023

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А40-157695/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29 марта 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентерос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вентерос"

к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентерос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о взыскании 214 750 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 22.06.2022 истец по электронной связи заключил договор поставки N 567787133 с ООО "Агровятлогистика".

Истец на основании указанного договора перечислил на расчетный счет N 40702810100270003177 денежные средства в размере 202 250 руб. Оплата производилась по счету N 5687133 от 24.06.2022, выставленному ООО "Агровятлогистика" за поставку бытовок металлических, столов, стульев, включая стоимость доставки.

В связи с недоставкой товар истец обратился с соответствующим иском в суд. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-14002/2022 от 21.04.2023 прекращено производство по делу в связи с отказом от иска.

Истец указал, что в рамках данного дела ему стало известно о том, что ООО "Агровятлогистика" не заключало договор на открытие банковского счёта N 40702810100270003177 в ПАО "Банк Уралсиб".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-251499/2022 признаны недействительными договоры банковского счета, на основании которых были открыты в ПАО "Банк Уралсиб" расчетные счета: N 40702810100270003177 от 20.06.2022, N 40702810200279001106 от 20.06.2022.

Истец полагает, что Банком не произведено надлежащей идентификации лица, открывшего банковский счёт N 40702810100270003177, на который истцом были перечислены денежные средства в размере 202 250 руб., что привело к убыткам в размере перечисленной суммы и издержкам в сумме 12 500 руб., связанными с рассмотрением дела N А28-14002/2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненных ему убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 393, 845, 846 Гражданского кодекса российской Федерации, с учётом судебных актов по делам: N А28-14002/2022 и N А40-251499/2022, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суды исходили из того, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками не установлена, а доводы истца направлены на переоценку выводов судов, как по настоящему делу, так и сделанные судами при рассмотрении дела N А40-251499/2022, в котором было установлено, что документы, представленные в Банк для открытия счета на имя ООО "Агровятлогистика", были поддельными.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу N А40-157695/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова