Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2024 г. N Ф05-35984/23 по делу N А40-54713/2023

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А40-54713/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НД Коммерц Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-54713/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Е.Ком" к обществу с ограниченной ответственностью "НД Коммерц Групп" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Е.Ком" (далее - ООО "Е.Ком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НД Коммерц Групп" (далее - ООО "НД Коммерц Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору N ЛХ-1603/02 от 16.03.2018 в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 906 руб. 01 коп., а также процентов, начисляемых на сумму задолженности начиная с даты принятия решения и по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А40-54713/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на нарушение ими норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 16.03.2018 между ООО "Е.Ком" (обществом) и ООО "НД Коммерц Групп" (клиентом) заключен договор N ЛХ-1603/02 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого в порядке и на условиях настоящего договора общество оказывает клиенту услуги, согласуемые сторонами в приложениях к настоящему договору, а клиент оплачивает такие услуги.

Согласно пункту 4.1 договора общество обязано оказывать клиенту услуги (предоставлять сервис для использования клиентом) в соответствии с условиями, описанными в настоящем договоре и приложениях в нему, с учетом требований действующего законодательства.

В пункте 4.1 приложения N аб-1 к договору установлено, что стоимость услуг за первый период составляет 10 000 руб.

Стоимость услуг за каждый последующий календарный месяц рассчитывается на основании определенных сервисом применительно к предыдущему месяцу данных о количестве визитов на сайт клиента за месяц.

Как указывал истец, 19.01.2023 в адрес ответчика посредством электронной почты (данный способ обмена документами предусмотрен пунктом 13.3.1 договора и не запрещен действующим законодательством) направлена претензия-уведомление с требованием о погашении суммы образовавшейся по договору задолженности в размере 30 000 руб.; указанная претензия также содержала уведомление о досрочном расторжении договора ввиду длительного неисполнения ответчиком обязанности по оплате предоставляемых услуг.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, ООО "Е.Ком", начислив проценты за пользование чужими денежными средствам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт оказания спорных услуг истцом на заявленную стоимость подтвержден материалами дела, признав обстоятельства наличия взыскиваемой задолженности и просрочки ее оплаты ответчиком доказанными, суды нижестоящих инстанций удовлетворили материально-правовые исковые требования в полном объеме, а также взыскали с ответчика понесенные истцом судебные расходы, снизив их до разумных пределов.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при принятии судебных актов учтено, что счета на оплату за неоплаченный период, а также акты направлялись клиенту по выбору истца: посредством размещения в личном кабинете или на сайте и/или направления сообщения на электронный адрес и/или почтовый адрес клиента, указанный клиентом (в том числе в личном кабинете).

Ссылка ответчика на не предоставление приложений к договору, согласно которым была согласована стоимость услуг, признана судами необоснованной, так как в материалах дела содержалось приложение N аб-01 к договору, согласно пункту 4.1. которого стоимость услуг за первый период составляет 10 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям правомерно отклонены апелляционной инстанцией, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия решения судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды дали оценку тому обстоятельству, что согласие ответчика со стоимостью услуг дополнительно подтверждалось соответствующей оплатой услуг в полном объеме за предшествующий период с марта 2018 года по январь 2019 года включительно.

Все указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А40-54713/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль