Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. N Ф05-1570/24 по делу N А40-60045/2023

28 марта 2024 г.

Дело N А40-60045/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кочергиной Е.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Мамаев Д.В., доверенность от 21.04.2022;

от ответчика: Пелевина Е.А., доверенность от 11.12.2023;

от третьего лица: Пелевина Е.А., доверенность от 11.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023

по делу по иску ООО "Столичный центр"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столичный центр" (далее - ООО "Столичный центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 10.09.2004 N 01-00823/04 в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 500 руб. за 1 кв.м в год; по договору аренды от 28.09.2004 N 01-00853/04 в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 500 руб. за 1 кв.м в год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 суд признал за ООО "Столичный центр" право на применение льготной ставки арендной платы в размере 5 500 руб. в год за 1 кв.м помещения, арендуемого по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 10.09.2004 N 01-00823/04, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Признал за ООО "Столичный центр" право на применение льготной ставки арендной платы в размере 5 500 руб. в год за 1 кв.м помещения, арендуемого по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 28.09.2004 N 01-00853/04, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы указали на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считают, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды N 01-00823/04 от 10.09.2004, по условиям которого в аренду передано нежилое помещение площадью 189,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 5/6, стр. 1.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 08.07.2004 по 07.07.2014, договор зарегистрирован.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере, установленном договором аренды, в бюджет города Москвы. В случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 04.12.2015 с 04.12.2015 установлена арендная плата по результатам оценки рыночной стоимости права пользования.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-192291/21-28-1346, N А40-52909/22-85-388, N А40-176536/22-191-1070 признано право на применение истцом льготной ставки арендной платы в периоды с 01.01.2019 по 31.12.2022.

Также между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 01-00853/04 от 28.09.2004, по условиям которого арендодатель передал в аренду для размещения организации нежилое помещение общей площадью 101,4 кв.м, в соответствии с планом БТИ, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 5/6, стр. 1, а арендатор принял объект аренды и обязался оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 29.04.2004 по 28.04.2009, договор зарегистрирован.

Дополнительным соглашением от 12.03.2010 срок действия договора продлен по 01.07.2015 года.

Согласно пункту 6.1 договора размер арендной платы определяется расчетом размера годовой платы, являющимся неотъемлемой частью договора. По условиям пункта 6.6 договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-192303/21, N А40-165016/22 признано право на применение истцом льготной ставки арендной платы в периоды с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" имеет право на применение льготной ставки арендной платы на 2023 год. Вместе с тем ответчиком в спорный период установлена рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора по договору аренды нежилого помещения N 01-00823/04 в размере 36 289,89 за 1 кв.м в год без учета НДС; по договору аренды нежилого помещения N 01-00853/04 в размере 28 615,89 за 1 кв.м в год без учета НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, на основании положений Постановления Правительства Москвы N 800-ПП с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 г. по делу N 305-ЭС20-1800 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 по делу N 305-ЭС20-7942, удовлетворяя требования, установили наличие оснований для применения к арендатору льготной ставки арендной платы в спорный период.

Судами установлено, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что арендатор в спорный период не соответствовал критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 11, 12, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 18 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007, Постановлением Правительства Москвы "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" от 25.12.2012 N 800-ПП, разъяснениями, изложенными в постановлении N 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011, суды правомерно признали заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, все необходимые критерии предоставления льготной ставки арендной платы в заявленном размере в течение спорного периода, как установлено судами, соблюдены.

Доводы заявителей кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Отклоняя доводы об отсутствии у Департамента оснований для установления льготной ставки арендной платы, о возможности применения льготной ставки только на основании решения Межведомственной комиссии, суды исходили из того, что для истца как субъекта малого предпринимательства, арендующего объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год с 01.01.2017; для предоставления названной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов (пункты 1, 1.1, 1(1), 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017).

Доводы о том, что по договору имеется задолженность, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, поскольку арендная плата вносилась истцом по льготной ставке, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий.

Судами учтено, что применение рыночной ставки арендной платы в спорный период с учетом положений законодательства о поддержке субъектов малого предпринимательства, буквального содержания Постановления N 800-ПП, действующего в этот период, а также разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", фактического поведения арендодателя в лице уполномоченных органов, не соответствует разумным ожиданиям арендатора - субъекта малого предпринимательства, добросовестно исполняющего условия договора аренды; при этом для решения вопроса о наличии права на льготную ставку по арендной плате не имеет правового значения возобновление договора на неопределенный срок, либо не истечение срока действия договора аренды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А40-60045/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

Е.В. Кочергина С.Ю. Дацук