Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024 г. N Ф05-1021/24 по делу N А40-101367/2022

28 марта 2024 г.

Дело N А40-101367/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кочергиной Е.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Сырбу О.Д., доверенность от 29.01.2024;

от ответчика: Палубин Д.А., доверенность от 02.02.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Неврединовой М.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023

по делу по иску ИП Неврединова К.Р. в лице финансового управляющего Кузнецова Д.М.

к ИП Неврединовой М.А.

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению ИП Неврединовой М.А.

к ИП Неврединову К.Р. в лице финансового управляющего Кузнецова Д.М.

о признании требований истца прекращенными путем зачета встречных требований ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Неврединов К.Р. в лице финансового управляющего Кузнецова Д.М. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Неврединовой М.А. (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 856 000 руб., неустойки в размере 7 030 828 руб. 75 коп.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято встречное исковое заявление ответчика с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о зачете к первоначальным требованиям истца суммы встречных требований в размере 25 705 903 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 8 856 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Неврединова М.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрен в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не приобщен как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-147494/19-187-164 ИП Неврединов К.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Д.Н.

Неврединова М.А. и Неврединов К.Р. состояли в зарегистрированном браке в период с 10.07.2004 по 10.12.2015, который расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 346 Савеловского района города Москвы от 12.01.2016.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 25.11.2016 по результатам рассмотрения спора между бывшими супругами о разделе имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001017:1895 осталось в единоличной собственности Неврединовой М.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А40-147494/2019 признаны недействительными действия по исполнению мирового соглашения по определению Савеловского районного суда города Москвы от 25.11.2016 в части передачи Неврединовой М.А. помещения (этаж 2 пом.1 комн.8-10,13,14) с кадастровым номером 77:01:0001017:1895 общей площадью 236 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д.9, стр.1. Данное имущество возвращено в общую совместную собственность сторон, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 21.07.2021.

В период с 01.04.2019 по 31.03.2022 между Неврединовой М.А. и ПАО "БыстроБанк" заключены договоры аренды от 01.04.2019 N НМА-НОР/18-1, от 01.10.2020 N0110/20, предметом которых являлось указанное нежилое помещение.

Поскольку сделка по исполнению мирового соглашения в части передачи спорного нежилого помещения признана недействительной, то истец на момент заключения договоров аренды являлся сособственником данного помещения.

В связи с тем, что спорное имущество является общей совместной собственностью сторон, то истец претендует на долю в полученном ответчиком доходе в виде арендных платежей за период с 01.10.2020 по 01.04.2021 в размере 8 856 000 руб.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.1 договоров аренды от 01.04.2019 N НМАНОР/18-1, от 01.10.2020 N0110/20 заявлена неустойка в размере 7 030 828 руб. 75 коп. за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 01.04.2019 по 31.03.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде сбережения причитающейся истцу доли в размере от суммы арендных платежей за сдачу в аренду спорного имущества.

Так как ответчик претензию оставил без удовлетворения, денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что на момент приобретения спорного нежилого помещения оно находилось в состоянии без ремонта (в помещении отсутствовали отделка, система водоснабжения, электропроводка, сантехническое оборудование, мебель, предметы интерьера и т.д.), что не позволяло его использовать для аренды под офис и требовать за него арендную плату как за готовое к использованию помещение ("под ключ"). С целью сдачи указанного имущества в аренду ответчиком за счет собственных средств произведены ремонтные работы, смонтировано оборудование и необходимые материалы под требования будущего арендатора.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста АНКО "ЛЭКСАН" от 18.07.2022 N 134-22 рыночная стоимость неотделимых улучшений спорного помещения с учетом физического износа по состоянию на 01.07.2022 составляет 41 411 437 руб.

При рассмотрении дела ответчик указал на то, что документально возможно подтвердить понесенные на ремонт спорного помещения расходы только в сумме 25 705 903 руб. 07 коп., в связи с чем просил признать требования истца прекращенными путем зачета своих встречных требований в размере 25 705 903 руб. 07 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ установив, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения причитающейся истцу доли в размере от суммы арендных платежей за сдачу в аренду спорного имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, требование по первоначальному иску в этой части удовлетворили.

Поскольку истцом была изменена правовая квалификация иска с долга по договору к ПАО "БыстроБанк" на неосновательное обогащение к ответчику и взыскиваемая сумма неосновательного обогащения является внедоговорным обязательством, то заявленная первоначально к ПАО "БыстроБанк" неустойка к данным правоотношениям неприменима, в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Установив, что в отношении истца определением суда от 21.11.2019 введена процедура реструктуризации задолженности в рамках дела о банкротстве N А40- 147494/19-187-164, процедура реализации имущества истца в деле о банкротстве введена решением суда от 07.07.2020, поскольку зачет требований в ходе процедуры банкротства возможен в исключительных случаях, при соблюдении порядка очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования по встречному иску обоснованно оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для оставления встречных исковых требований без рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку зачет встречных требований после возбуждения в отношении одной из сторон правоотношения дела о банкротстве противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований кредиторов только в ходе соответствующих процедур банкротства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве).

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А40-101367/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А40-101367/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

Е.В. Кочергина С.Ю. Дацук