Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2024 г. N Ф05-630/24 по делу N А40-95726/2023

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А40-95726/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Машина П. И., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт"

- Алферова С.С. по доверенности от 30.11.2023 г. N Д-103-149;

от общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект"

- Кондрашов Р.Е. по доверенности от 08.06.2023 г.;

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

- не явка, извещены;

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

- не явка, извещены;

рассмотрев 28 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А40-95726/23,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания", публичного акционерного общества "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (далее - ООО "Строймонтажкомплект", ответчик) о взыскании 4 374 265 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 65310151 от 27.06.2018, 142 719 руб. 37 коп. законной неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" и публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А40-95726/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, 27.06.2018 между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Строймонтажкомплект" заключен договор энергоснабжения N 65310151, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В феврале 2023 года в целях урегулирования разногласий с сетевой организацией было проведено доначисление в связи с использованием неверного расчетного коэффициента при начислении расхода по договору энергоснабжения, при этом использование неверного расчетного коэффициента произошло по причине технической ошибки при внесении информации в программу в целях осуществления расчетов (использован коэффициент 60 (300/5) вместо 160 (800/5).

Истец осуществил продажу электрической энергии, которая потреблена ответчиком за период с 01.03.2020 по 30.06.2022 и с 01.08.2022 по 30.11.2022 на общую сумму 7 133 376 руб. 08 коп., с учетом корректировки, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, корректировочными актами; при этом истцом также в материалы дела представлен акт проверки узла учета электрической энергии и паспорт трансформатора тока, согласно которым коэффициент равен 800/5.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга, образовавшегося в связи с перерасчетом стоимости электроэнергии, на сумму 4 374 265 руб. 50 коп. была оставлена без удовлетворения, АО "Мосэнергосбыт", начислив штрафные санкции, обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт неполной оплаты ответчиком поставленной по договору электроэнергии вследствие неправильно указанного коэффициента трансформации подтвержден материалами дела, суды признали заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, перерасчет за спорный период произведен, исходя из информации сетевой организации о величине коэффициента трансформации, размер которого подтвержден актом проверки узла учета электроэнергии и работы прибора учета N 014111 от 16.12.2022 (прибор учета N 35367584; коэффициент трансформации - 800/5).

Судами учтено, в материалы дела также представлен паспорт трансформатора тока типа Т-0,66, согласно которому коэффициент трансформатора тока равен 160 (номинальный первичный ток в размере 800 / номинальный вторичный ток в размере 5); доказательства установки иных трансформаторов тока ответчиком также не представлено.

Судами принято во внимание, что трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (пункт 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994).

Учитывая, что примененные в расчетах сторон коэффициенты трансформации обусловлены технической характеристикой используемых в системе учета элементов, нижестоящие инстанции заключили, что коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов, указанные в акте допуска, правомерно учтены АО "Мосэнергосбыт" при перерасчете объема обязательств ООО "Строймонтажкомплект" за спорные периоды.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах дана оценка тому обстоятельству, что само по себе выявление использования некорректного коэффициента не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, поскольку данный факт является технической ошибкой, а также учитывая, что коэффициент трансформации отражает объективные физические величины и их корректировка не зависит от воли истца, при этом техническая ошибка не дает право ответчику использовать электроэнергию без ее фактической оплаты по корректному коэффициенту.

Все указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу N А40-95726/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

П. И. Машин Н. О. Хвостова