Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2024 г. N Ф05-1040/24 по делу N А40-101665/2023

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А40-101665/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 29 марта 2024 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу N А40-101665/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Сергеевича

к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Сергеевич (далее - ИП Воробьев А. С., истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании со страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (далее - СПАО "ИНГОССТРАХ", ответчик) неустойки в размере 60 177 руб. 26 коп., морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на нотариальные услуги в размере 1 950 руб. 00 коп.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Ниссан" (государственный регистрационный номер Х602ЕК797) под управлением Кизогян Ваграма Лерниповича, гражданско-правовая ответственность собственника ООО "Каршеринг Руссия" застрахована в страховой компании АО "Аль-фаСтрахование", 2 автомобиля "Фольксваген Поло" (государственный регистрационный номер Р496АУ761) под управлением Воробева Андрея Сергеевича, гражданско-правовая ответственность собственника Воробьева Александра Сергеевича, (Истец) застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах".

15.11.2022 Потерпевший обратился с заявлением о страховом случае по ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". Потерпевший, не получив от СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, направил в адрес Страховщика претензию на основании экспертного заключения N 265 от 08.12.2022.

Между СПАО "Ингосстрах" и истцом 16.01.2023 заключено соглашение о выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 115 725 руб. 50 коп., данная сумма включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы Потерпевшего, неустойку. СПАО "Ингосстрах 24.01.2023 г. аннулировано направление на ремонт ТС в СТОА. Платежным поручением N 113406 от 26.01.2023, СПАО "Ингосстрах" во исполнение заключенного соглашения о выплате страхового возмещения произвело перечисление денежных средств в размере 115 725 руб. 50 коп. на представленные истцом реквизиты.

Истец 30.01.2023 обратился к Ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда в общем размере 80 177 руб. 26 коп.

Ответчик не исполнил требование Истца в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.

Также Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы на представителя в связи с заключением им 25.04.2023 соглашения об оказании правовой помощи б/н с Герасименко Владимиром Андреевичем (Приложение N 8) и во исполнение п. 3.1.1. Соглашения передал по расписке от 25.04.2023 денежные средства в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 950 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что выплата страхового возмещения произведена истцом в размере, порядке и сроках, установленных заключенным между сторонами Соглашением от 16.01.2023 о выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 115 725 руб. 50 коп., данная сумма включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы Потерпевшего, неустойку. В свою очередь судами так же установлено, что 24.01.2023 СПАО "Ингосстрах" аннулировано направление на ремонт ТС в СТОА. 26.01.2023, платежным поручением N 113406, СПАО "Ингосстрах" во исполнение заключенного Соглашения о выплате страхового возмещения произвело перечисление денежных средств в размере 115 725 руб. 50 коп. на представленные истцом реквизиты.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу N А40-101665/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина