Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-18048/22 по делу N А40-105344/2021

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-105344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Малыхина А.В., по доверенности от 06.12.2023 г.,

от ответчика: акционерного общества "Издательский дом "Учительская газета" - Неугодова Е.Ф., по доверенности от 11.01.2024 г.,

рассмотрев 20 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А40-105344/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "Издательский дом "Учительская газета"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Издательский дом "Учительская газета" (далее - АО "ИД "Учительская газета", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 140 476 руб. 60 коп. за период с 04.09.2018 по 07.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 985 631 руб. 39 коп., начисленных за период с 04.09.2018 по 07.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2023 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04 октября 2023 года N 305-ЭС23-17599 отказано АО "Издательский дом "Учительская газета" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А40-105344/21, в соответствии с графиком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, ходатайство о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать, указывая на указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление и предоставляя рассрочку исполнения судебного акта сроком на 48 месяцев, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Установив на основании анализа представленных ответчиком в обоснование заявления доказательств, подтверждающих наличие затрудняющих немедленное исполнение решения суда обстоятельств, исходили из того, что единовременное списание присужденной ко взысканию с ответчика по настоящему делу суммы может привести к неблагоприятным последствиям, а рассрочка в изложенном ответчиком порядке не ущемляет интересы истца.

Также суды учли конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о намерении ответчика добровольно исполнить решение суда по настоящему делу.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что предоставление рассрочки нарушает права истца на исполнение судебного акта в разумный срок, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу N А40-105344/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина