Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф05-7047/24 по делу N А40-179107/2023

город Москва

01 апреля 2024 г.

Дело N А40-179107/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Головина Валерия Николаевича: Скалацкая В.Л., по доверенности от 15.09.2023

от Лещева Сергея Владимировича: Скалацкая В.Л., по доверенности от 19.07.2023

от ООО "Системные Концессии": Бородкин В.Г., по доверенности от 26.02.2023 N 202308/1

от ООО "Эталон Кампус": не явилось, извещено

от третьего лица: ООО "Врата Сибири": не явилось, извещено

при рассмотрении 28 марта 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Головина Валерия Николаевича, Лещева Сергея Владимировича, действующих в интересах ООО "Системные Концессии"

на определение от 05 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Головина Валерия Николаевича, Лещева Сергея Владимировича, действующих в интересах ООО "Системные Концессии" к ООО "Эталон Кампус" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

третье лицо: ООО "Врата Сибири"

УСТАНОВИЛ:

Головин Валерий Николаевич, Лещев Сергей Владимирович (далее - Головин В.Н., Лещев С.В., истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском в интересах общества с ограниченной ответственностью "Системные концессии" (далее - ООО "Системные концессии", общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон кампус" (далее - ООО "Эталон кампус", ответчик) о признании недействительной сделки по купле-продаже 100 % доли в уставном капитале ООО "Врата Сибири" между обществом и ответчиком и применении последствий ее недействительности в виде возврата обществу 100 % доли в уставном капитале ООО "Врата Сибири".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Врата Сибири".

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-142077/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года производство по делу N А40-179107/23 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N А40-142077/23.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Головина В.Н., Лещева С.В., действующих в интересах ООО "Системные Концессии", которые просят вышеуказанные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами процессуальных норм и считают, что правовых оснований для приостановления производства по делу не имелось, что неизбежно влечет затягивание его рассмотрения, не обусловленное объективными причинами; отмечают, что решения совета директоров от 25.09.2023 истцами не оспариваются, поэтому предмет настоящего дела об оспаривании сделок шире, чем предмет спора по делу N А40-142077/2023; считают, что в рамках настоящего спора суд вправе оценить законность и действительность всех решений совета директоров об одобрении сделки, а заявление обществом в деле N А40-142077/2023 ходатайства о назначении судебной экспертизы не имеет правового значения.

До судебного заседания от ООО "Системные Концессии" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Головина В.Н., Лещева С.В. поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Системные Концессии" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Системные Концессии", Головина В.Н. и Лещева С.В., изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Судами установлено, что в производстве суда имеется дело N А40-142077/23 по иску Головина Валерия Николаевича, Лещева Сергея Владимировича к обществу с участием третьих лиц о признании недействительными решений, принятых на заседании Совета директоров 02.06.2023, оформленных протоколом от 02.06.2023 N 06/2023, в том числе решения по вопросу N 12.

Указанные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что в производстве суда имеется дело N А40-142077/23, заявленные требования по которому входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию при разрешении настоящего спора.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 130, 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив обстоятельства настоящего спора с предметом и обстоятельствами, которые установлены (либо будут установлены) в рамках дела N А40-142077/2023, пришли к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и дела N А40-142077/2023, совпадают, при этом, как в указанном, так и в настоящем деле, процессуальными истцами и обществом в обоснование своих доводов и возражений представлены одни и те же доказательства, соответственно, настоящее дело и дело N А40-142077/2023 создают риск конкуренции судебных актов; учитывая, что в рамках дела N А40-142077/2023 определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года назначена судебная экспертиза по вопросам определения рыночной стоимости долей в ООО "Врата Сибири" по состоянию на 17.07.2023, то есть на день совершения оспариваемых сделок, в связи с чем, обстоятельства, установленные по результатам проведения указанной судебной экспертизы, также могут иметь существенное значение и для рассмотрения настоящего дела; установив, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-142077/23, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, пришли к выводу, что рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-142077/23 следует признать невозможным, в связи с чем, производство по делу N А40-179107/2023 подлежит приостановлению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

При взаимной связи дел применительно к статье 143 АПК РФ речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения направлены на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов (определения от 25.10.2018 N 2683-О, от 28.05.2020 N 1246-О и от 29.10.2020 N 2382-О).

Судебная коллегия отмечает, что приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, результаты судебной экспертизы, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Несогласие Головина В.Н., Лещева С.В. с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу N А40-179107/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Головина Валерия Николаевича, Лещева Сергея Владимировича, действующих в интересах ООО "Системные Концессии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова