Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф05-2684/23 по делу N А40-244583/2022

г. Москва

1 апреля 2024 г.

Дело N А40-244583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Домстрой",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 (N 09АП-80018/2023), о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника Прохорова Дениса Александровича (ИНН: 701709029561),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНСКОМ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 в отношении ООО "ТРАНСКОМ" (далее - должник; ИНН 7017310885, ОГРН 1127017019810) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Прохоров Денис Александрович (ИНН 701709029561), о чем в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2023 N 21(7466) опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда ГОРОДА Москвы от 12.10.2023 ООО "ТРАНСКОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Прохоров Д.А.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Домстрой", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в материалы дела представлен отчет временного управляющего, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 20, 20.2, 32, 53, 75 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку установлено, что собранием кредиторов должника принято решение об открытии конкурсного производства; в материалы дела представлены отчет о продленной работе, анализ финансового состояния должника, из которого следует, что балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами; восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

Факт отсутствия у должника имущества в данном случае судами не установлен. Вместе с тем, судами правомерно отмечено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в случае отсутствия финансирования, а также имущества и денежных средств у должника, которые необходимы для погашения расходов по делу о несостоятельности.

Рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего Прохоров Д.А., судами правомерно установлено ее соответствие требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ранее заявленный довод кредитора об аффилированности арбитражного управляющего со ссылкой на дело N А67-677/2023 правомерно отклонен судами, как не свидетельствующий о недопустимости утверждения Прохоров Д.А. конкурсным управляющим должника.

Настоящая кассационная жалоба таких доводов не содержит.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Относимые, допустимые, достоверные доказательства в обоснование указанного довода в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для признания должника банкротом с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Домстрой" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А40-244583/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько