Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф05-3425/24 по делу N А40-141240/2023

г. Москва

1 апреля 2024 г.

Дело N А40-141240/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: С.Ю. Дацука, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы - Шарлдаев А.С. по доверенности от 22.12.2023,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сопапэкс" - Косин М.В. по доверенности от 29.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Сопапэкс"

об обязании ООО "Сопапэкс" заключить с Департаментом городского имущества города Москвы Соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сопапэкс" (далее также - ООО "Сопапэкс") о заключении соглашения о вступлении в договор от 26 ноября 2019 г. N М-07-054848 земельного участка с кадастровым номером 777:07:0013004:26702 площадью 3296 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Мичуринский просп., вл. 27, корп. 4 на указанных условиях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года, на ООО "Сопапэкс" возложена обязанность заключить с Департаментом городского имущества города Москвы соглашение о вступлении в договор аренды от 26 ноября 2019 г. N М-07-054848 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:26702 площадью 3296 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, Мичуринский просп., вл. 27, корп. 4 на условиях, определенных в решении суда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять в указанной части по делу новый судебный акт, которым исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Сопапэкс" удовлетворить в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указал, что суд, обязывая ответчика заключить с Департаментом соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с внесением изменений в проект соглашения, фактически освободил ответчика от обязанности вносить платежи за земельный участок в предшествующие периоды. Заявитель считает, что ответчик обязан оплатить использование земельного участка с даты государственной регистрации права собственности на помещение.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сопапэкс" принадлежат на праве собственности: машино-место N 85 площадью 14,1 кв.м в здании общей площадью 8 842,1 кв.м, имеющее адресный ориентир: г. Москва, Мичуринский просп., дом 27, корп. 4 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24 марта 2010 г. N 77- 77-07/027/2010-066); машино-место N 88 площадью 14,0 кв.м в здании общей площадью 8 842,1 кв.м, имеющее адресный ориентир: г. Москва, Мичуринский просп., дом 27, корп. 4 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 30 марта 2010 г. N 77-77- 07/027/2010-201); машино-место N 86 площадью 14,1 кв.м в здании общей площадью 8 842,1 кв.м, имеющее адресный ориентир: г. Москва, Мичуринский просп., дом 27, корп. 4 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24 марта 2010 г. N 77- 77-07/027/2010-072); машино-место N 87 площадью 14,0 кв.м в здании общей площадью 8 842,1 кв.м, имеющее адресный ориентир: г. Москва, Мичуринский просп., дом 27, корп. 4 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 апреля 2022 г. N КУВИ-001/2022-56376921; запись в Едином государственном реестре недвижимости от 30 марта 2010 г. N 77-77-07/027/2010-196). Указанные машино-места расположены в здании с кадастровым номером 77:07:0013004:1105 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:26702 площадью 3296 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, Мичуринский просп., вл. 27, корп. 4.

В отношении земельного участка оформлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-07-054848 от 26.11.2019.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указал, что ответчиком земельно-правовые отношения не оформлены.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Департамент подготовил для согласования проект соглашения о вступлении в договор аренды от 26 ноября 2019 г. N М-07- 054848 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:26702 площадью 3296 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, Мичуринский просп., вл. 27, корп. 4, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке (далее также - проект).

Сопроводительным письмом 02.06.2022 N ДГИ-И-40293/22 проект соглашения о вступлении в договор аренды от 26 ноября 2019 г. N М-07-054848 направлен в адрес ответчика.

В установленный срок ответа на предложение Департаментом не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 421, 425, 445, 446, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 9, 10, 11, 29, 39.20, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в том числе статьями 3.1, 3.3, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в том числе статьей 28, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в том числе статьей 7, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в том числе в пункте 42, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установив наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению спорного соглашения, урегулировав разногласия по условиям соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возложил на ООО "Сопапэкс" обязанность заключить с Департаментом городского имущества города Москвы соглашение о вступлении в договор аренды от 26 ноября 2019 г. N М-07-054848 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:26702 площадью 3296 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, Мичуринский просп., вл. 27, корп. 4 на условиях, определенных в решении суда.

Доводы заявителя, в том числе доводы по условию, определяющему внесение арендной платы с даты приобретения права собственности, а не с даты заключения договора в суде, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Решением суда первой инстанции в пункте 6 соглашения определено начало внесения арендной платы с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, исходя из статей 421, 425 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1, пункту 1 статьи 9, пункту 1 статьи 421 ГК РФ участники гражданского оборота равны и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу диспозитивности статьи 425 ГК РФ в отсутствие выраженной воли арендатора на включение в договор аренды условия о распространении его действия на ранее возникшие отношения не соответствует закону, что Земельным кодексом Российской Федерации такого права арендодателю также не предоставлено.

Таким образом, по общему правилу арендная плата по договору аренды вносится с момента заключения такого договора, а возможность распространения действия договора на отношения, возникшие до заключения договора, зависит от воли сторон, что следует из положения пунктов 1 и 2 статьи 425 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу N А40-141240/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

С.Ю. Дацук Е.Ю. Филина