Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-5917/24 по делу N А40-302122/2023

г. Москва

4 апреля 2024 г.

Дело N А40-302122/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от ООО " Инвест-торг груп": Бугаенко С.А. по дов. от 23.01.2024,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: Панфилова Н.В. по дов. от 01.02.2022,

от Государственного совета Республики Крым: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестторг груп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А40-302122/2023

по заявлению ООО " Инвест-торг груп"

к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконными действий

третье лицо: Государственный совет республики Крым

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-торг груп" (далее - заявитель, ООО "Инвест-Торг Груп", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Государственного совета Республики Крым о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.05.2022 (письмо N 11-3772-АБ/22), выразившиеся в согласовании положений Постановления Государственного совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым"; о признании незаконным Постановления Государственного совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" с момента издания, о признании незаконным и отмене с момента издания Постановления Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 N 2031-2/23 "О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 2 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", а именно в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" - Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, согласно которого было внесено дополнение, в части дополнения пунктом 397 и пунктом 435.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, суд возвратил заявление в части требований к Государственному совету республики Крым о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" с момента издания, о признании незаконным и отмене с момента издания Постановление Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 N 2031-2/23 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", а именно в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым"- Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, согласно которому было внесено дополнение, в части дополнения пунктом 397 (имущество ООО "Парк- Отель "Марат") и пунктом 435 (имущество ООО "Инвест-Торг Груп") на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части возврата заявления, ООО "Инвест-Торг Груп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Росреестра против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Произвольное изменение подсудности дела, без исследования законных условий подсудности арбитражным судом, означает нарушение гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела компетентным судом и судьей, которые должны определяться в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Крым, ст. 8 Закона Республики Крым от 15.05.2014 N 2-ЗКР "О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым" к ведению Государственного Совета Республики Крым отнесено принятие постановлений и внесении в них изменений.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФЗК "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным согласовывать установленные нормативными правовыми актами Республики Крым особенности регулирования в сфере имущественных и земельных отношений, а также, отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, является Росреестр.

При этом согласованию с Росреестром подлежат нормативные правовые акты Республики Крым в случае, если они устанавливают особенности регулирования в сфере имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть содержат собственное правовое регулирование.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что согласование с Росреестром положений постановления Государственного совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" не является обязательным в силу вышеуказанных норм, а носит информативный характер.

Таким образом, поскольку требования заявителя основаны на оспаривании постановлений Государственного совета Республики Крым, то надлежащим судом в данном случае является Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 в обжалуемой части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А40-302122/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова