Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-4746/24 по делу N А40-134501/2023

г. Москва

4 апреля 2024 г.

Дело N А40-134501/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Дом.РФ" - не явился, извещен,

от ответчика: публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - Агафонова А.В., по доверенности от 28.12.2022 г.,

рассмотрев 21 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу N А40-134501/2023,

по исковому заявлению акционерного общества "Дом.РФ"

к публично-правовой компания "Фонд развития территорий"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дом.РФ" (далее - АО "Дом.РФ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд, ответчик) 7 401 286 руб. 10 коп. платы за фактическое пользование земельными участками за период с 3 квартала 2021 года по 10.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 21 марта 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Истец явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, отзыв на жалобу не представил, что в согласно положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании договора от 09.01.214 N ДЗ-1 Фонд "РЖС" предоставил ООО "Руф Стайл Констракшен" земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:372, расположенный по адресу относительно ориентира: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/с, деревня Губцево, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:372 был образован 41 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером: 76:17:204401:514 площадью 23 755 кв.м и земельный участок с кадастровым (условным) номером: 76:17:204401:476 площадью 25 057 кв.м, на которых располагались принадлежащие на праве собственности ООО "Руф Стайл Констракшен" как застройщику объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 г. N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" все права и обязанности Фонда "РЖС" с 01.09.2016 по вышеуказанному договору были переданы в пользу АО "АИЖК", новым наименованием которого является АО "ДОМ.РФ".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2021 по делу N А82-8029/2017 находящиеся на вышеуказанных земельных участках объекты незавершенного строительства были переданы ответчику, который 04.10.2022 заключил с истцом Договор безвозмездного пользования земельными участками N21/5672-22.

При этом ввиду фактического пользования ответчиком земельными участками истец на основании сформулированного в п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности использования землей начислил с даты государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства: с 09.07.2021 и 05.07.2021 соответственно по 10.10.2022 - дату государственной регистрации договора безвозмездного пользования, исходя из определенной в отчете об оценке от 28.11.2022 N 22-01.2118 рыночной стоимости пользования спорными земельными участками в размере 125 руб. 83 коп. за 1 кв.м в год и 123 руб. 24 коп. за 1 кв.м в год соответственно, к уплате: за 3 квартал 2021 года - 1 420 733 руб. 34 коп., за 4 квартал 2021 года - 1 519 279 руб. 08 коп., за 1 квартал 2022 года - 1 519 279 руб. 08 коп., за 2 квартал 2022 года - 1 519 279 руб. 08 коп., за 3 квартал 2022 года - 1 519 279 руб. 08 коп. и за 4 квартал 2022 года (по 10.10.2022) - 165 139 руб. 03 коп.

С учетом произведенных ответчиком частичных платежей задолженность за спорный период определена истцом в размере 7 401 286 руб. 10 коп.

Поскольку направленная письмом от 24.01.2023 N 19-ЮД претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 424, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснений, удовлетворил в полном объеме вследствие непредставления ответчиком доказательств внесения платы, отметив при этом также непредставление ответчиком отзыва на иск или каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, указал на несостоятельность позиции о необходимости начисления платы только на площадь земельных участков, непосредственно находящихся под объектами незавершенного строительства ввиду необходимости использования ответчиком для выполнения работ остальными частями земельных участков, что подтверждается заключением впоследствии сторонами договора в отношении всей площади земельных участков.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя заявленные в жалобе возражения, судебная коллегия исходит из неопровержения в установленном статьями 64-65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке обстоятельств фактического использования всей площади переданных ответчику земельных участков, а также правильности определения истцом стоимости такого пользования, отмечая при этом, что заявленная ответчиком правовая позиция получила надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и ее повторение в кассационной жалобе по существу сводится к требованию переоценки обстоятельств дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу N А40-134501/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Ю.В. Архипова С.Ю. Дацук