Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2024 г. N Ф05-2510/23 по делу N А40-200665/2021

город Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-200665/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Компании Пауэр Солюшнс Н.В. - Мамошин В.И. - дов. от 12.05.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2024 года

кассационную жалобу Компании Пауэр Солюшнс Н.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 г.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024

об установлении размера солидарной субсидиарной ответственности АО "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшева Ильи Александровича по обязательствам ООО "Альянс Генерация" в сумме 34 691 445 руб. 41 коп., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс Генерация"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 ООО "Альянс Генерация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Альянс Генерация" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ростунов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альянс Генерация" контролирующие должника лица АО "Альянс Энерджи Групп" (ИНН 7702733315) и Гордюшев Илья Александрович; приостановлено производство по заявлению о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "Альянс Генерация" Ростунова А.В. - удовлетворено:

установлен размер солидарной субсидиарной ответственности АО "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшева И.А. по обязательствам ООО "Альянс Генерация" в сумме 34 691 445 руб. 41 коп.;

взысканы солидарно с ООО "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшева И.А. в пользу ИФНС России N 4 по г. Москве денежные средства в общем размере 25 227 115 руб. 48 коп., из которых 11 783 993 руб. 70 коп. - основной долг, в порядке очередности в составе второй очереди реестра требований кредиторов, 9 026 064 руб. 80 коп. - основной долг, 3 411 194 руб. 23 коп. - пени, 1 005 862 руб. 75 коп. - штрафы, в порядке очередности в составе третьей очереди реестра требований кредиторов;

взыскано солидарно с ООО "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшева И.А. в пользу ООО "Моторные Масла" в общем размере 3 352 540 руб., из которых 169 750 руб. - основного долга в составе пятой очереди текущих платежей, 2 063 000 руб. - основной долг, 207 361 руб. 20 коп. - пени по состоянию на 08.09.2020, 34 354 руб. - судебные расходы по госпошлине, 878 074 руб. 80 коп. - пени за период с 09.09.2020 по 24.11.2021, в порядке очередности в составе третьей очереди реестра требований кредиторов;

взыскано солидарно с ООО "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшева И.А. в пользу ООО "ПрофДизель" в общем размере 5 837 751 руб. 44 коп. - основного долга, в порядке очередности в составе третьей очереди реестра требований кредиторов;

взыскано солидарно с ООО "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшева И.А. в пользу ООО "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Сургуте" в общем размере 149 161 руб. 32 коп., из которых 144 000 руб. - основной долг, 5 161 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке очередности в составе третьей очереди реестра требований кредиторов;

взыскано солидарно с ООО "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшева И.А. в пользу ПАО Сбербанк в общем размере 124 877 руб. 17 коп. - основного долга, в порядке очередности в составе третьей очереди реестра требований кредиторов;

взыскано солидарно с ООО "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшева И.А. в пользу Ростунова А.В. в общем размере 670 428 руб. - основного долга, в порядке очередности в составе первой очереди реестра текущих платежей;

в удовлетворении требования компании Пауэр Солюшнс Н.В. о включении задолженности в совокупный размер требований по субсидиарной ответственности, в взыскании с ответчиков по субсидиарной ответственности денежных средств и выдачи исполнительного листа в пользу компании Пауэр Солюшнс Н.В. - отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания Пауэр Солюшнс Н.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление изменить, и включить требования компании Пауэр Солюшнс Н.В. в размере 182 557 279 рублей 54 копейки в размер субсидиарной ответственности акционерного общества "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшева И.А. по долгам ООО "Альянс Генерация";

установить размер солидарной субсидиарной ответственности АО "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшева И.А. по обязательствам ООО "Альянс Генерация" в сумме 217 248 724, руб. 95 коп.;

взыскать солидарно с ООО "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшева И.А. в пользу компании Пауэр Солюшнс Н.В. денежные средства в общем размере 182 557 279 рублей 54 копейки основного долга, в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что суды проигнорировали тот факт, что компания Пауэр Солюшнс Н.В. ранее уже неоднократно выступала как независимый участник и инициатор судебных споров против холдинга "Альянс Энерджи" (в который входят ООО "Альянс-Энерджи" и АО "Альянс Энерджи Групп"), как в рамках настоящего банкротного дела, так и в рассматривавшихся Арбитражным судом г. Москвы делах N А40-246560/2021, N А40-249495/2021, в которых компания Пауэр Солюшнс Н.В. выступала истцом, а холдинг "Альянс Энерджи" (единоличным исполнительным органом в котором выступает Гордюшев И.А.) - ответчиком.

Компания Пауэр Солюшнс Н.В., по мнению подателя жалобы, является полностью независимой и действует исключительно в своих собственных интересах, с целью взыскания имеющихся перед ней долгов и минимизации ущерба, нанесённого ей противоправными действиями холдинга "Альянс Энерджи" в рамках реализации бизнес-проектов в России.

Поступивший от Гордюшева И.А. отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Компании Пауэр Солюшнс Н.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Компании Пауэр Солюшнс Н.В., явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве, п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 53) следует, что после завершения расчетов с кредиторами в случае приостановления производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности назначается судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего; при этом не исключается возможность вынесения судом двух отдельных определений по этим вопросам.

Кроме того, изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (ст. 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника

Судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены: ИФНС России N 4 по г. Москве - 25 227 115 руб. 48 коп.; ООО "Моторные Масла" - 3 352 540 руб.; ООО "Профдизель" - 5 837 751 руб. 44 коп.; ООО "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Сургуте" - 149 161 руб. 32 коп.; ПАО Сбербанк, Челябинское отделение N 8597 - 124 877 руб. 17 коп.; Компания Пауэр Солюшнс Н.В., (перед распределением ликвидационной квоты) - 182 557 279 руб. 54 коп. Общий размер задолженности, включенный в реестр требований кредиторов должника, составляет сумму в размере 217 248 724 руб. 95 коп., из которых 182 557 279 руб. 54 коп. требования Компания Пауэр Солюшнс Н.В. подлежащие учету в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 г. по настоящему делу).

Задолженность первой очереди у должника отсутствует, задолженность по расходам и вознаграждению арбитражного управляющего составляет 670 428 руб.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что Пауэр Солюшнс Н.В., АО "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшев И.А. входят (по одному из указанных в ч. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") в одну группу с должником, то все они являются аффилированными и, соответственно, заинтересованными по отношению друг к другу лицами.

Пунктом 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Пунктом 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При этом в силу абз. 3 названного пункта в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не включаются требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего лица. Действие данной правовой нормы направлено на предотвращение возможности получения контролирующим или заинтересованным лицом преимуществ перед независимыми кредиторами.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 г., требование компании Пауэр Солюшнс Н.В. в размере 182 557 279 руб. 54 коп. признано обоснованным и подлежащим учёту в порядке очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По итогам рассмотрения требований компании Пауэр Солюшнс Н.В. судами установлено, что являясь участником должника с долей в размере 50% от его уставного капитала, компания входит в одну группу лиц с должником, то есть является его аффилированным и, соответственно, заинтересованным лицом

Финансирование компанией Пауэр Солюшнс Н.В. должника в период, когда тот уже фактически не справлялся с долговой нагрузкой, то есть при наличии признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, послужило основанием для вывода о том, что компанией должнику было предоставлено компенсационное финансирование, риск утраты которого относится на такое заинтересованное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанных обстоятельств следует, что требования заинтересованного по отношению к субсидиарным ответчикам - АО "Альянс Энерджи Групп" и Гордюшеву И.А. лица - компании Пауэр Солюшнс Н.В. в силу прямого указания закона (абз. 3 п. 11 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, эти требования не могут быть удовлетворены за счёт средств, взысканных с таких лиц.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А40-200665/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.А. Зверева