Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-4854/24 по делу N А40-200100/2023

г. Москва

4 апреля 2024 г.

Дело N А40-200100/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТУЭРА ЛАБС" - Астафьева А.С. по доверенности от 16.10.2023,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - Ромашков О.О. по доверенности от 15.02.2024,

рассмотрев 28.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТУЭРА ЛАБС"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АЛЬТУЭРА ЛАБС" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, об обязании установить размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в размере 0,2%, соответствующем 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности "Разработка компьютерного программного обеспечения" по коду ОКВЭД 62.01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 заявление было частично удовлетворено: отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, но на Фонд возложена обязанность применять в отношении Общества страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности "Разработка компьютерного программного обеспечения" с кодом ОКВЭД 62.01 с 1 классом профессионального риска в размере 0,20% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. Также оспариваемым решением признано недействующим и не подлежащим применению уведомление Фонда от 20.04.2023 об установлении Обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в размере 2,5%.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 изменено: признаны незаконными действия Фонда, выразившиеся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.11.2023 и постановление от 20.01.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указывая не неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО "АЛЬТУЭРА ЛАБС" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Общество является плательщиком страховых взносов, страховой тариф в соответствии с видом экономической деятельности 0,2%, ОКВЭД 62.01 "Разработка компьютерного программного обеспечения".

Общество 13.04.2023, то есть в пределах срока, установленного п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2023 год с приложением подтверждающих документов, но из-за технического сбоя Фонд данное заявление не получил.

По этой причине Фонд отнес Общество к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, "Монтаж промышленных машин и оборудования" (ОКВЭД 33.20) с тарифом 2,5%. О присвоенном классе профессионального риска Обществу стало известно после получения уведомления 20.04.2022.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст.ст. 3, 17, 21, 22, 22.1, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, п.п. 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, п.п. 2, 3, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, исходил из того, что 02.05.2023 страхователь передал (направил) в Фонд полный комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности "Разработка компьютерного программного обеспечения" (ОКВЭД 62.01), страховой тариф 0,2%, Фонд по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, неверно квалифицировал основной вид деятельности Общества.

Суд отметил, что законодательство об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не определяет порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока. Вместе с тем, законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем. Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков. При этом согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Общество 26.04.2023, 18.05.2023, 27.06.2023 представило в Фонд заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов, но с нарушением установленного Порядком срока.

По итогам 2022 года основным видом деятельности Общества является "Разработка компьютерного программного обеспечения" с кодом ОКВЭД 62.01 - выручка от которых за 2022 составила 100% от общего объема оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Фонд без достаточных правовых и фактических оснований квалифицировал в качестве основного вида деятельности Общества "Монтаж промышленных машин и оборудования" (ОКВЭД 33.20) и произвел перерасчет сумм взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из страхового тарифа 2,5%, что обусловило нарушение прав и законных интересов Общества ввиду возложения на него обязанности по уплате большей суммы страховых взносов, нежели оно должно уплатить в соответствии с действительно осуществляемым видом экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части обязания Фонда применять в отношении общества страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности "Разработка компьютерного программного обеспечения" с кодом ОКВЭД 62.01 с 1 классом профессионального риска в размере 0,2%, а также в части признания недействующим и не подлежащим применению уведомление Фонда от 20.04.2023 о страховом тарифе общества на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в размере 2,5%.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам факт представления документов о подтверждении основного вида деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода, и более того - в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период) не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (согласно подп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В пункте 13 Правил использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: "если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности...", вместо формулировки "если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок". Следовательно, пункт 13 Правил допускает возможность такого подтверждения в соответствующем году, то есть исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела требования Общества о признании незаконными действий и установление конкретного тарифа являются взаимосвязанными. Неправильный тариф является следствием незаконных действий. Следовательно, оспариваемые действия Фонда являются незаконными.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал действия Фонда, выразившиеся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, незаконными, соответствующим образом изменив решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций (решение в неизменной части и постановление) законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы Фонда не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2024 по делу N А40-200100/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова