Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-5107/24 по делу N А40-80032/2023

г. Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А40-80032/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Мосиной Алены Владимировны - Чальцева И.В. по доверенности от 10.01.2024,

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" - Иотова Е.В. по доверенности от 14.07.2023,

рассмотрев 01.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мосиной Алены Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024,

по иску индивидуального предпринимателя Мосиной Алены Владимировны

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы"

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мосина Алена Владимировна (далее - ИП Мосина А.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" о признании недействительным решения от 06.04.2023 N 02-18-249/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Мосина А.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.10.2023 и постановление от 25.01.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (далее - "заказчик") и индивидуальным предпринимателем Мосиной Аленой Владимировной (далее - "поставщик") заключен контракт N 0173200024422000111 от 28.12.2022 на поставку расходных материалов для выполнения работ по содержанию территории.

Согласно п. 1.1. контракта, поставщик обязуется поставить расходные материалы для выполнения работ по содержанию территории в объеме, установленном в техническом задании (Приложении N 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Ответчиком 06.04.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2022 N 0173200024422000111 (расторжение в одностороннем порядке), которое мотивировано тем, что поставка товара, соответствующая требованию технического задания, истцом не осуществлена.

Полагая, что ответчик необоснованно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, учитывая, что заказчиком не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества, а также, что заказчиком был нарушен порядок приемки товара по качеству, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Установив, что из условий контракта, поставка товара заказчику должна быть осуществлена в срок с 01 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. (п. 3.1 контракта), по состоянию на 06.04.2023 поставка товара соответствующего техническому заданию истцом не произведена, судом также установлено, что факт поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества подтверждается актами комиссионного обследования товара по контракту от 13.02.2023 и от 21.02.2023., от 31.03.2023, из которых следует, что товар не соответствует требованиям технического задания по критерию: плотность значительно ниже требуемой контрактом; экспертным заключением НО ТНХК "Экспертный Альянс" от 29.04.2023 N 08-2/23, которым также подтверждается, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта, с момента заключения контракта и до момента расторжения контракта по инициативе заказчика не выполнена поставка товара, соответствующего условиям технического задания, доказательств устранения выявленных нарушений в сроки, предусмотренные контрактом, а также замены товара ненадлежащего качества, истцом в материалы дела не представлено, заказчик правомерно, руководствуясь п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 8.1.1.1 и 8.1.1.3 контракта, отказался от исполнения контракта, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с положением Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений принципов равноправия и состязательности сторон судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А40-80032/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мосиной Алены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев