Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-26407/23 по делу N А41-79985/2022

г. Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А41-79985/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Кузнецова В.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от Загуменникова Н.В. - Загуменников Н.В., судебный акт,

от ООО "Проектстроймонтаж" - Знахуренко А.В., дов. от 14.12.2023,

от ООО "Питер Втормет" - Знахуренко А.В., дов. от 14.12.2023,

от ООО "Лигамет" - Карьков О.В., доверенность от 11.07.2023,

от ООО "Спецсвязьресурс" - Новокрещенов Д.Н., решение N 1 единственного участника ООО "Спецсвязьресурс" от 05.10.2023,

при рассмотрении в судебном заседании кассационных жалоб

ООО "ТехМет", ООО "ЛИГАМЕТ" и Загуменникова Николая Владимировича,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12.12.2023

о признании ООО "Спецсвязьресурс" несостоятельным (банкротом)

по делу N А41-79985/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 по делу N А41-79985/2022 ООО "Спецсвязьресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин Дмитрий Владимирович.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехМет", ООО "ЛИГАМЕТ" и Загуменников Н.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании заявители кассационных жалоб доводы, изложенные в них поддержали, единственный участник ООО "Спецсвязьресурс" против удовлетворения кассационных жалоб возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные участвующие в обособленном споре лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

При этом поступившие от ООО "Проектстроймонтаж", ООО "Питер Втормет", Загуменникова Н.В., Устичева И.А. отзывы на кассационные жалобы приобщены в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника были включены требования шести конкурсных кредиторов в общей сумме 62 382 334 руб. 58 коп.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства и обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов должника не проводилось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества признаков банкротства, в связи с этим признал должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае не имелось предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве оснований для введения следующей процедуры банкротства без учета мнения большинства кредиторов.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N ВАС-18448/13, принятие решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражено в статье 12 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, определенного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы первый и пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В статье 51 указанного Закона предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, не обеспечен кворум для принятия такого решения и т.д. и истек срок, установленный в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-79985/2022 суд обязал временного управляющего ООО "Спецсвязьресурс" Кузьмина Д.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требования ФНС России, предъявленного в установленный Законом о банкротстве срок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2023 по делу N А41-79985/2022 производство по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецсвязьресурс" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Московской области по результатам рассмотрения дела N А41-50992/2023. До настоящего времени требования ФНС России не рассмотрено.

Таким образом, первое собрание кредиторов должника не проводилось в связи с принятием определения суда от 10.05.2023.

Следовательно, в рассматриваемом случае не имелось предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве оснований для введения следующей процедуры банкротства без учета мнения большинства кредиторов.

Признание должника банкротом при наличии нерассмотренных существенных по размеру кредиторских требований, предъявленных к должнику, и судебного акта о запрете временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения этих требований является преждевременным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 N 309-ЭС18-10798).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку положения Закона о банкротстве наделяют собрание кредиторов должника правом избрания дальнейшей процедуры, а собрание не проводилось по объективным обстоятельствам, введение следующей процедуры без волеизъявления собрания кредиторов противоречит смыслу Закона о банкротстве и лишает возможности реализации права принятия коллегиального решения с учетом мнения всех кредиторов, в том числе на проведение реабилитационной процедуры, направленной на восстановление платежеспособности должника.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, в Арбитражный суд Московской области от Загуменникова Н.В. поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов ООО "Спецсвязьресурс". Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу N А41- 79985/22 принято к производству заявление Загуменникова Н.В., назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023 заявление Загуменникова Николая Владимировича удовлетворено. Суд обязал Загуменникова Н.В. погасить реестр требований кредиторов должника в размере 62 382 334 руб. 58 коп. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в срок до 21.11.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по спорному вопросу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А41-79985/2022 - оставить без изменения, кассационные жалобы - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

В.В. Кузнецов Н.А. Кручинина