Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-32553/22 по делу N А40-288236/2021

Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А40-288236/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр. Ветошкина Л.Ф.: Зейнетдинов Р.З. по дов. от 10.01.2024,

от ООО "Агентство Музей": Артеменков Ю.Н. и Суверин А.Н. по дов. от 25.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Ветошкина Леонида Филипповича

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023,

по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

третье лицо: ООО "Центр Лубянка"

в рамках дела о признании Ветошкина Леонида Филипповича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 Ветошкин Леонид Филиппович (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тяпинская Е.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 отказано ООО "Агентство Музей", к/у ООО "Центр Лубянка", должнику, финансовому управляющему в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы. Заявление финансового управляющего Тяпинской Е.Н. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника удовлетворено частично. Утверждено положение в редакции финансового управляющего при этом изложен пункт 1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в следующей редакции: "Настоящее положение устанавливает порядок, сроки и условия проведения торгов по продаже имущества Ветошкина Леонида Филипповича ИНН: 774322091596."; пункт 2: начальная цена 174704333,33 руб.; пункт 3: начальная цена устанавливается как среднее арифметическое значение стоимости, установленной на основании отчета N 38/22 от 03.11.2022, заключения 02/10/22 от 04.10.2022 и отчета N 01/2023 от 13.01.2023; пункт 9: задаток устанавливается в размере 100000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 изменено. Пункт 2 и 3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника изложены в следующей редакции: начальная цена устанавливается на основании экспертного заключения от 09.11.2023 N 1110/23 в размере 2900000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 оставлено без изменения.

Ветошкин Л.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Агентство Музей", финансовый управляющий гр. Ветошкина Л.Ф. с доводами ее заявителя не согласились, просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители финансового управляющего гр. Ветошкина Л.Ф., ООО "Агентство Музей" по доводам, изложенным в отзывах, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсную массу должника включено имущество, подлежащее реализации на торгах: 100 % долей в уставном капитале ООО "Центр Лубянка". На основании отчета об оценке от N 38/2022 от 03.11.2022 определена рыночная стоимость имущества должника - 104000 руб.

В адрес финансового управляющего гр. Ветошкина Л.Ф. поступило требование конкурсного кредитора - ООО "Правовой Центр Паритет" о необходимости обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ветошкина Л.Ф. с приложением отчета об оценке стоимости имущества N 38/2022 от 03.11.2022, положения о порядке продажи имущества гр. Ветошкина Л.Ф.

При этом в конкурсную массу ООО "Центр Лубянка" в составе основных средств включено следующее имущество, находящееся в залоге у ООО "Агентство Музей": здание нежилое, кадастровый номер 77:01:0001036:1043, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лубянка М., д. 10, строен. 1, площадь 685,2 кв.м.; право аренды земельного участка кадастровый номер 77:01:0001036:1874, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Лубянка, вл. 10, стр. 1, площадь 504 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты размещения офисных помещений.

Данное обстоятельство подтверждается заключением об оценке N 02/10/22, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 426448000 руб., в то время как реестр требований в деле о банкротстве ООО "Центр Лубянка" не превышает 115000000 руб.

В ответ на письмо конкурсного управляющего ООО "Центр Лубянка" от 13.01.2023 залоговый кредитор ООО "Агентство Музей" 07.02.2023 направил согласованное Положение о порядке продажи залогового имущества с установлением начальной продажной цены в размере 97561000 руб.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Центр Лубянка" при утверждении в настоящем споре начальной цены 100 % долей Ветошкина Л.Ф. в уставном капитале ООО "Центр Лубянка" имеет существенное значение рыночная стоимость активов общества, которая устанавливается, в том числе залоговым кредитором в отношении здания и права аренды земельного участка и составляет 97561000 руб. на основании отчета N 01/2023 от 13.01.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем шестым пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В силу положений п. 6 ст. 18.1 и абз. 3 п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор, при этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества, в то же время конкурсный управляющий обязан при проведении торгов руководствоваться представленным залоговым кредитором порядком.

С учетом наличия спора о начальной стоимости имущества, суд первой инстанции счел возможным определить величину начальной стоимости как среднее арифметическое значение стоимости, установленной в имеющихся в материалах дела отчетах об оценке финансового управляющего, должника, конкурсного управляющего ООО "Центр Лубянка" - (104000 руб. + 426448000 руб. + 97561000) / 3 = 174704333,33 руб.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции на основании следующего.

При расчете среднего арифметического значения суд первой инстанции не учел, что отчет об оценке, представленный конкурсным управляющим ООО "Центр Лубянка", отражал рыночную стоимость имущества общества, а не доли участника этого общества.

Финансовым управляющим гр. Ветошкина Л.Ф. и должником были представлены в материалы дела отчеты об оценке доли в уставном капитале ООО "Центр Лубянка", содержащие существенную разницу в ее рыночной стоимости.

Рыночная стоимость активов самого общества учитывается для определения действительной стоимости доли в обществе, которая составляет разницу между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В соответствии п. 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России N 84н от 28.08.2014, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Однако, в расчете, произведенном судом первой инстанции при определении начальной цены доли, не учтены обязательства ООО "Центр Лубянка".

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что начальная продажная цена доли Ветошкина Л.Ф. в уставном капитале ООО "Центр Лубянка" определена недостоверно.

В целях разрешения данного вопроса определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 назначена судебная экспертиза.

Согласно поступившему в суд от ООО "АКСИОМА-ОК" экспертному заключению от 09.11.2023 N 1110/23, рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО "Центр Лубянка составляет 2900000 руб.

Оценив, представленное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции признал его достоверным, надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ и установил начальную продажную стоимость 100 % доли Ветошкина Л.Ф. в уставном капитале ООО "Центр Лубянка" в размере 2900000 руб., исходя из чего разрешил обособленный спор.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими материалам судебного дела при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А40-288236/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько О.Н. Савина