Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-3997/24 по делу N А41-29172/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А41-29172/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филипова И.А., по доверенности от 18.12.2023

от ответчика: Недов А.И., по доверенности от 13.09.2023

рассмотрев 03 апреля 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 сентября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2023 года

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "Триумф"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Триумф" с требованиями о взыскании по договору аренды от 23.12.2008 N 50-0871-04-05-0504 задолженности по арендной плате за 2023 год в размере 687 862,56 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2008 N 50-0871-04-05-0504 (далее - договор) для осуществления рекреационной деятельности, площадью 3 га, с кадастровым номером 50:20:0040648:1085, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 9, выдел 4, 5, категория земель - земли лесного фонда.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 5 раздела 2 договора установлено, что арендная плата составляет 295761 руб. в год.

На основании пункта 6 раздела 2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца документы, подтверждающие произведенную оплату.

Так, в приложении N 4 к договору в соответствии с пунктом 6 договора установлено, что стороны согласовали, что арендатор обязан оплатить арендную плату за 2008 год до 15 февраля в размере 295761 руб.

В соответствии с пунктом 7 раздела 2 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за 2023 год в размере 687 862,56 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате указанной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что с учетом положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статей 73, 73.1 ЛК РФ, Приказа Минприроды России от 30.07.2020 установлена периодичность внесения арендной платы за рекреационные земельные участки - не менее 10 раз в год, обязанность по уплате соответствующих частей арендной платы возникает пропорционально сумме общегодовой аренды, при этом, с учетом представленных доказательств оплаты арендной платы за 2023 год в размере 687 862, 56 руб. на момент рассмотрения спора задолженность у ответчика отсутствует.

Данная правовая позиция подтверждается в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по делу N А41-36331/2021, от 30.11.2022 по делу N А41-23617/2022.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были исследованы судами и мотивированно отклонены, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу N А41-29172/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова Е.Ю. Филина