Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф05-5421/24 по делу N А40-173168/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-173168/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Борсовой Ж. П., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

- не явка, извещены;

от Министерства обороны Российской Федерации

- Лебедев Д.В. по доверенности от 11.10.2022 г. N 207/5/Д/201;

от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

- не явка, извещены;

рассмотрев 09 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А40-173168/23,

по исковому заявлению акционерного общества "Теплокоммунэнерго" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Российской Федерации задолженности в размере 50 093 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А40-173168/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2022 по делу N А53-15280/22 с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность в размере 50 093 руб., пени в размере 12 111 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380 руб.

На основании указанного решения Обществу выдан исполнительный лист серии ФС N 039401740 от 27.12.2022, который предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

По указанному исполнительному листу произведена частичная оплата пени и госпошлины (платежное поручение от 05.04.2023 N 95620); оплата основного долга не производилась.

В этой связи Общество обратилось в арбитражный в суд с настоящим иском о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам, не исполненным Учреждением.

Руководствуясь статьями 120, 123.22, 210, 309-310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", установив, что должник является федеральным государственным казенным учреждением, а, следовательно, в силу закона ответчик при недостаточности средств Учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, признав факт неисполнения денежных обязательств основным должником доказанным, суды обеих инстанций признали заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судами при рассмотрении дела учтено, что в данном случае истец реализовал свое право на получения исполнительного документа по вступившему в законную силу судебному акту, предъявил его в установленном порядке к исполнению, однако не получил удовлетворения своих требований от основного должника - казенного учреждения, то есть факт наличия неисполненного судебного акта по предъявленным истцом требованиям установлен материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах верно применены нормы материального права и сделан правильный вывод о том, что ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения, который соответствует руководящим разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в кассационной жалобе, является ошибочными и не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

При принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией также не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А40-173168/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Ж. П. Борсова П. И. Машин