Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф05-5461/24 по делу N А40-69400/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-69400/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышов А.Н., дов. от 24.04.2023

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2023 года,

принятые в деле по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании 21 270 150 руб. штрафа по государственному контракту N 2020187376732554164000000 от 07.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 2020187376732554164000000 от 07.09.2020.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств.

За ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые генподрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения; других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере, определяемом пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (пункт 18.8.6 контракта).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком обязательства исполнены не были, в связи с чем истец просил взыскать штраф, предусмотренный пунктом 18.8.6 государственного контракта, что по расчету истца составило 21 270 150 руб.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны генподрядчика отсутствует факт нарушения, за которое пунктом 18.8.6 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа, поскольку сторонами определен объем и вид работ, выполняемых собственными силами генподрядчика (заключение соответствующего дополнительного соглашения от 23.03.2023 N 7 к контракту), что спорные работы выполнены генподрядчиком и приняты заказчиком.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, 405, 406, 702, 708, 711, 720 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку основания для взыскания с ответчика спорного штрафа отсутствуют. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца со ссылкой на акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14 от 17.11.2021 о выполнении строительно-монтажных работ на объекте с участием ППК "ВСК" не опровергает выводы суда, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, об отсутствии факта нарушения со стороны генподрядчика, никаких договоров субподряда в рамках исполнения контракта генподрядчиком с ППК "ВСК" не заключалось.

ППК "ВСК" осуществляла работы на объекте на основании иного государственного контракта, заключенного им непосредственно с Минобороны России. Доказательства осуществления работ на объекте ППК "ВСК" в рамках спорного контракта в материалах дела отсутствуют.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу N А40-69400/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.В. Немтинова А.И. Стрельников