Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф05-4717/24 по делу N А40-155058/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-155058/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Дацука С.Ю., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Орлов А.А., доверенность от 25.07.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Престиж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по делу по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Престиж"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", ответчик) о взыскании 3 891 717 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате, 579 546 рублей 84 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы, 695 966 рублей 34 копейки пени за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.1 договора аренды, 155 135 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 891 717 рублей 36 копеек за период с 28.06.2023 до момента фактического возврата суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО "Престиж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2022 между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "Престиж" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ706/А/4423/22/001385 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, включающее в себя: помещения первого этажа NN 1,2,2а, 26,3,4, 5,7,7а, 76, 8, 8а, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 17, 18 и помещения антресоли NN 36, 36а, 37, 38, 38а, 386, 39, 40, 40а, 41, 42, 43, 44, 53, общей площадью 450,2 кв.м, в здании вокзала ст. Одинцово, сроком на 11 месяцев. Недвижимое имущество передается арендатору для организации розничной торговли.

Согласно пункту 3.3.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме в установленный настоящим договором срок. Внести обеспечительный платеж в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора. В случае зачета обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 5.5 договора восполнить размер обеспечительного платежа в речение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления зачета. Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата состоит из двух частей постоянной и переменной.

В соответствии с расчетом согласно приложению N 4 к договору размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы по договору принимается равным 648 738 рублей 20 копеек, кроме того НДС - 129 747 рублей 64 копейки, всего 778 485 рублей 84 копеек. Переменная часть арендной платы состоит из затрат на содержание имущества (электроснабжение, водоснабжение и канализация, газоснабжение, теплоснабжение, уборка и вывоз мусора, охрана и видеонаблюдение, сигнализация, услуги связи, дезинфекция, страхование, обслуживание лифтов), увеличенных на сумму налога на добавленную стоимость по ставке 20 (двадцать) процентов, и оплачивается арендатором по факту потребленных им услуг.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 13 настоящего договора. Первое внесение постоянной части арендной платы арендатор производит в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в силу настоящего договора. На дату заключения договора арендатором внесен обеспечительный платеж в размере 856 334 рублей 16 копеек. Последующее внесение постоянной части арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Внесение переменной части арендной платы осуществляется до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет или в кассу арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения арендатором указанных в договоре обязательств по оплате постоянной части арендной платы, в том числе нарушения сроков ее оплаты или перечисления постоянной части арендной платы не в полном объеме, а также неисполнения арендатором обязанностей по возмещению убытков или уплате неустойки обеспечительный платеж подлежит зачету в счет исполнения соответствующего обязательства по договору в соответствий с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.05.2022.

Стороны 15.12.2022 подписали акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что установленная договором обязанность по оплате арендной плате ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2022 по 15.12.2022 в размере 3 891 717 рублей 36 копеек.

В силу пункта 6.4 договора за неисполнение оплаты постоянной части арендной платы, в соответствии с пунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы постоянной части арендной платы.

Исходя из положений пункта 6.3 договора за несвоевременное исполнение предусмотренного пункт 1 договора обязательств по заключению с арендодателем о возмещении затрат на содержание имущества либо договора на услуг по содержанию имущества с соответствующими специализированными организациями, арендатор обязан перечислить арендодателю указанный в разделе 13 договора, пени в размере 0,1% от месячной суммы постоянной части арендной платы за день просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 695 966 рублей 34 копейки исходя из положений пункта 6.3 договора, пени, начисленных за период с 21.05.2022 по 15.12.2022 в размере 579 546 рубля 84 копейки в соответствии с пунктом 6.4 договора. Кроме того истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 135 рублей 58 копеек за период с 16.12.2022 по 27.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 891 717 рублей 36 копеек за период с 28.06.2023 до момента фактического возврата суммы.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.02.2023 N ИСХ-1797/МОСК НРИ с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности, ввиду отсутствия доказательств внесения арендных платежей за указанный период на условиях установленных договором аренды, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 891 717 рублей 36 копеек в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, судами удовлетворено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени, начисленных за период с 21.05.2022 по 15.12.2022 в размере 579 546 рубля 84 копейки, признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом установленной судами просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 договора со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суды признали также обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 11.05.2022 по 11.12.2022 в размере 695 966 рублей 34 копейки.

Кроме того, судами удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 135 рублей 58 копеек за период с 16.12.2022 по 27.06.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 891 717 рублей 36 копеек за период с 28.06.2023 до момента фактического возврата суммы.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами первой инстанции и апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы, изложенные ответчиком, в том числе о том, что истец перед ответчику имущество (помещения), которое невозможно было использовать по условиям договора ввиду отсутствия электроснабжения арендуемых помещений, по существу основаны на несогласии с оценкой установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам ответчика суды установили, что ответчик не заключил договор возмещения затрат на содержание имущества, предусмотренного пунктом 3.3.1 договора, заявлений в адрес АО "Мосэнергосбыт" о заключении договора электроснабжения ответчик не направлял. Факт отсутствия технологического присоединения здания к энергосети не подтвержден. Отключение 30.05.2022 электроснабжения здания вокзала ст. Одинцово не подтверждает отсутствие электроснабжения в последующий период.

Как установлено судами с момента подписания акта приема-передачи арендуемого имущества и до момента судебного разбирательства ответчиком претензий относительно недостатков переданного имущества не заявлялось. Помещения возвращены арендатору более чем полгода спустя после даты, с которой, как утверждает ответчик, он не мог пользоваться этими помещениями. Стороны 15.12.2022 подписали акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества к договору аренды, в котором также не содержится отметок о недостатках.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А40-155058/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

С.Ю. Дацук А.В. Цыбина