Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф05-6160/24 по делу N А41-58641/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А41-58641/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Олеся" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - МКУ "Содержание муниципального имущества Раменского городского округа" - Сидорова Ю.В., доверенность от 12.01.2024; Синькевич Н.С., доверенность от 05.04.2024,

рассмотрев 08 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу МКУ "Содержание муниципального имущества Раменского городского округа"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года

по иску ООО "Олеся"

к МКУ "Содержание муниципального имущества Раменского городского округа"

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олеся" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Содержание муниципального имущества Раменского городского округа" (далее - ответчик) о признании недействительным решение муниципального казенного учреждения "Содержание муниципального имущества Раменского городского округа" от 13 июня 2023 года об одностороннем отказе от исполнения контракта N 36/23 от 31.03.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между МКУ "Содержание муниципального имущества Раменского городского округа" (далее - заказчик) и ООО "Олеся" (далее - поставщик) по итогам электронного аукциона N 0848300051623000087 был заключен муниципальный контракт N 36/23 от 31.03.2023 (далее - контракт), по условиям которого поставщик должен был приобрести и осуществить установку автоматизированных систем контроля за газовой безопасностью в жилых помещениях (муниципальных квартирах) многоквартирных домов, расположенных на территории г.о. Раменский.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.1 контракта).

Приложением N 2 к контракту установлено, что заявки по контракту направляются с даты заключения контракта по 11.12.2023.

Приложением N 5 к контракту установлено, что срок поставки товара: с даты заключения контракта по 11.12.2023. Количество: 1802 штуки.

18.04.2023, 26.04.2023, 29.05.2023 заказчиком в адрес поставщика направлены 4 заявки об исполнении обязательств по контракту на общее количество 1443 газовых анализатора. Фактический объем установленных газовых анализаторов составляет 516 штук.

24.05.2023, 26.05.2023 поставщиком в адрес заказчика направлено письмо с просьбой предоставить доступ в квартиры с приложением адресного перечня ввиду того что часть собственников квартир ограничивают доступ.

24.05.2023 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо, согласно которому поставщику необходимо выполнить обязательства по контракту самостоятельно.

29.05.2023, 05.06.2023 заказчиком в адрес поставщика направлены претензии о ненадлежащем исполнении контракта в связи с неисполнением обязательств по заявке N 3.

06.06.2023 поставщиком направлен ответ на претензии заказчика, согласно которому ненадлежащее выполнение заявки N 3 вызвано большим объемом подлежащего установке оборудования в размере 600 штук. При этом работы по контракту исполняются надлежащим образом, срок исполнения контракта не истек.

13.06.2023 в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение), заключенного с истцом ввиду того, что не исполнены обязательства по заявке N 3, требования претензий N СМИ-ИСХ-1481 от 05.06.2023, N СМИ-ИСХ-1400 от 29.05.2023 не исполнены, истцом неоднократно нарушены сроки исполнения контракта.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела факта нарушений истцом условий контракта, которые могли бы повлечь принятие ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, предусматривающего право заказчика на односторонний отказ от его исполнения, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по заявленным им основаниям (поставщиком неоднократно нарушены сроки исполнения контракта).

При разрешении спора, исследовав обстоятельства одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, приняв во внимание срок выполнения работ, предусмотренный контрактом, а также срок направления заявок для выполнения работ по установке САКЗ, отсутствие доказательств предоставления доступа в жилые помещения заказчиком, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности ответчиком факта существенного нарушения поставщиком условий контракта в части требований к срокам выполнения работ, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об отмене решения от 13 июня 2023 года об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению позиции ответчика при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу N А41-58641/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу МКУ "Содержание муниципального имущества Раменского городского округа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова