г. Москва |
|
11 апреля 2024 г. |
Дело N А40-266602/2022 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,
рассмотрев 11 апреля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон
кассационную жалобу КБ "Локо-Банк" (АО)
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 29 августа 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 октября 2023 года
по иску ООО "ВСК"
к КБ "Локо-Банк" (АО)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с КБ "Локо-Банк" (АО) неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в КБ "Локо-Банк" у ООО "ВСК" был открыт расчетный рублевый счет N 40702810400287368002.
По банковскому ордеру N 004/0631/1 от 13.10.2022 со счета клиента был списан штраф в размере 30 000 руб. В качестве основания для взыскания штрафа указано непредставление, несвоевременное предоставление документов по запросу, предоставление документов не в полном объеме.
Истец, полагая незаконным списание штрафа, направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 845, 848, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", протолковав условия договора между сторонами, установив, что обязанность доказывания того, что совершаемые клиентом операции противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк, при этом Банк не ссылается на совершение клиентом каких-либо сомнительных операций, на которые распространяет свое действие Закон N 115-ФЗ, а в материалах дела отсутствуют данные о сделках, имеющих запутанный или необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иную противоправную цель при заключении сделок, пришли к правильному выводу о том, что применение штрафной санкции Банком в данном случае противоречит положениям Закона N 115-ФЗ и действующим нормативным актам, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 2890 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2022 года по делу N А40-266602/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
Н.Н. Колмакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 845, 848, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", протолковав условия договора между сторонами, установив, что обязанность доказывания того, что совершаемые клиентом операции противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк, при этом Банк не ссылается на совершение клиентом каких-либо сомнительных операций, на которые распространяет свое действие Закон N 115-ФЗ, а в материалах дела отсутствуют данные о сделках, имеющих запутанный или необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иную противоправную цель при заключении сделок, пришли к правильному выводу о том, что применение штрафной санкции Банком в данном случае противоречит положениям Закона N 115-ФЗ и действующим нормативным актам, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
...
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2022 года по делу N А40-266602/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-121/24 по делу N А40-266602/2022