Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф05-5395/24 по делу N А40-111033/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-111033/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, в деле

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Молоторужие"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Молоторужие" о взыскании задолженности в размере 38 309,45 Евро и 43 252, 06 долларов, 965 796 руб. 55 коп., а также неустойки по договору от 17.03.2020 N 512/5/УВП-20/21 на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение от 14.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить в оспариваемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Молотгоружие" (далее - Заказчик, ответчик) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Исполнитель, истец) заключен договор от 17.03.2020 N 512/5/УВП-20/21 на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ) (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора ответчик гарантирует истцу своевременную и полную оплату за выполненные услуги по контролю качества и приемке продукции в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2021 N 5 к Договору):

стоимость оказанных Исполнителем по 07.09.2021 услуг устанавливается в размере 1% от стоимости продукции (работ), указанных в приложении к Договору, что составляет 38 309,45 Евро, 43 252,0" долларов США и 965 796,55 руб.;

стоимость оказанных Исполнителем услуг с 08.09.2021 устанавливается в размере 1,95% от стоимости продукции (работ), указанных в приложении к Договору, что составляет 5 700,78 Евро.

Согласно приложению к дополнительному соглашению от 06.12.2021 N 5 к Договору стоимость продукции по договору (контракту) на разработку и (или) поставку продукции (контрактная стоимость) составляет 4 123 292,86 Евро, 4 325 206,34 долларов США и 96 579 655,00 руб.

Согласно акту по результатам ревизионной сверки состояния оплаты, оказанных 366 военным представительством МО РФ услуг по контролю качества и приемке продукции по договору от 17.03.2020 года N 512/5/УВП-20/21 с дополнительным соглашением от 06.12.2021 N 5 Исполнителем услуги по контролю качества и приемке продукции по Договору оказаны в 2020 и 2021 годах на сумму 38 309,45 Евро 43 252,06 долларов США и 965 796,55 руб.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, в том числе за неоплату и (или) несвоевременную оплату оказанных услуг по контролю качества и приемке продукции, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг по контролю качества и приемке продукции.

Истцом произведен расчет суммы пени, который составил 2 614,62 Евро, 2 951,95 долларов США и 65 915,61 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Утверждение истца о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующий правовой подход закреплен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу N А40-111033/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина