Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф05-5131/24 по делу N А40-50443/2023

город Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-50443/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИП Уланова Е.В.) - неявка, извещена,

от ответчика: акционерного общества "Цифровое Телевидение" (АО "ЦТВ") - Тарасов В.В. по дов. от 20.03.2024, Попова Т.А. по дов. от 26.06.2023,

рассмотрев 11 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Улановой Е.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года

по иску ИП Улановой Е.В.

к АО "ЦТВ"

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ИП Уланова Е.В. (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЦТВ" (ответчик), в котором просила:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, размещенные на сайте ответчика на форуме "Уланова-бюро кто сталкивался?" по адресу https://www.u-mama.ru/forum/women/sale/930890/2.html следующие сведения:

- сообщение от 15.08.2022 в 23 ч. 07 мин.: "Если это Уланова, которая парфюм, не связывайтесь с ней никогда. Вообще, по хорошему, ее можно за мошенничество привлечь. Заказа Парфюм, вместо 1 месяца ждала 3. Потом ждала свои деньги назад 10 дней. После того, как пригрозила обращением в полицию, быстро вернули деньги";

- сообщение от 15.08.2022 в 23 ч. 13 мин.: "Завтра заявление в прокуратуру напишу. Благо все скрины переписки сохранила. Пусть проверяют";

- сообщение от 15.08.2022 в 23 ч. 22 мин: "Не понимаю, ну как можно верить Улановой и ее сладким речам, что может достать что угодно и по супер шоколадным ценам Крутит мутит вашими деньгами, пока вы в истерике не начнете биться, тогда может быть и привезет заказ. А может и не привезет. Вернет вам деньги (ну не сразу конечно, обязательно придется поунижаться и повыпрашивать их назад).

Заказываю у нее периодически отливанты (очень дорого, спокойно даже в наличии в Екатеринбурге можно найти дешевле, в том же флакониуме) или подноразмеры, если она ставит доставку на ближайшие дни после заказа. Если пишет недельку надо подождать - сразу нафик. Ибо неделька превратится в пару месяцев.

Участвовала у нее в апреле в акции - бокс за 9к, заказ получила спустя полтора месяца, подарки до сих пор не пришли, уже и не придут и не жду, хотя менеджеры уверяли, что все обязательно придет. Ну-ну))).

И вообще кажется сейчас у нее ароматов почти не стало, она убилась в цумы, айфоны и прочее. Думаю тут много людей может написать отзывы подобные моему. Но когда Катя разузнает про эту тему, понабежит, создаст кучу ботов как на е1 и будет всех обсирать, а себя нахваливать)";

- сообщение от 16.08.2022 в 09 ч. 34 мин.: "Обращаться в органы не стала, т.к. решила, что по одному прецеденту разбирательства не будет. Если кто-то решит заявлять коллективно, собрать показания с Макс количества пострадавших - я в деле.";

- сообщение от 26.08.2022 в 22 ч. 41 мин.: "Девочки, будьте осторожны! Заказ у Улановой это сплошные нервы.

Только очень настойчивый человек может выцарапать свой заказ, либо деньги. Предлагаемые цены и подарки очень заманчивые, но будьте готовы ожидать более 2-3 месяцев, и дай Бог получить только заказ. При этом нужно напоминать день, через день. В противном случае о вас забудут насовсем!

Подарков либо вообще не будет, либо замены на что-то не значительное. То что Катя выставляет в сторис и телеграм под видом отзывов от довольных клиентов, это либо знакомые, либо единичные счастливчики, либо люди которым она не могла отказать.

Если будете переусердствовать, попадете в черный список, негативные комментарии удаляются. Не советую от слова совсем!";

- сообщение от 12.09.2022 в 23 ч.15 мин.: "Она рассказывает, что на всю купленную через нее технику распространяется гарантия.

Но лично я бы не стала проверять. Напишешь ей, что купленная стиралка сломалась и тебя заблокируют и оборжут всем чатом подсирателей в ТГ.

У нее там почти 5к подписчиков, есть прямо активные фанатки, может это те, кто месяцами ждут свои заказы и подарки с разных акций, дуют Улановой в одно место, чтобы хоть что-то с нее получить на волне своего пресмыкания перед ней. В противном случае не понимаю, для чего заискивать и стелиться перед какой-то продавцом грубиянкой.

Для примера цен - молекула 100 у нее 9к, в яблоке по карте 12. Унижаться ради 3к экономии, да еще и без QR кода честный знак - странное удовольствие Байредо в распив 10 мл 3 400, в других местах также в Екатеринбурге - от 2 500. Люди у нее заказывали в мае апреле Луи Виттон в распив - до сих пор ждут - с апреля так то почти полгода прошло";

- сообщение от 19.09.2022 в 15 ч. 37 мин.: "Давно бы лицо разбили, столько обманутых. Действеннее прокуратуры и тп.";

- сообщение от 19.09.2022 в 22 ч. 26 мин: "Кто хочет заказать телефон, конечно, не стоит, лучше поискать другое проверенное место, ну реально лучше в рассрочку без процентов взять или еще что-то, но тут ни товара толком не будет, ни гарантии. Меня, кстати, тоже чувство вины мучало, что я насоветовала подруге ее";

- сообщение от 19.09.2022 в 23 ч. 49 мин.: "Не знаю какова цель ее бизнеса, но отвело как то) Хотелось телефон заказать через нее, благо другую девочку нашла. А потом как начала читать про улановское бюро - аж в пот бросило)))

Отвелоооооо";

- сообщение от 11.10.2022 в 13 ч. 03 мин.: "Меня тоже заставила понервничать эта девушка как следует. Я заказала у нее к рождению ребенка в подарок кольцо картье, оплатила. Ждала я три!!!!!! месяца в итоге попросила возврат средств. Сейчас прошел еще месяц, я поинтересовалась, просто ради интереса, у управляющей - не пришло ли кольцо, и услышала естественно: "Еще нет". К слову сказать, сразу как она вернула мне деньги мой супруг заказал через проверенного байера это кольцо мне и пришло оно ровно через неделю из Казахстана. А про то, как она обсирает подобные отзывы в телеграм канале и говорить не чего. Если хотите чтоб вашими деньгами покрутили и попользовались беспроцентно - то вэлком в Уланова бюро!";

- сообщение от 15.10.2022 в 17 ч. 09 мин.: "Девочки, здравствуйте. Я тоже одна из пострадавших от Улановой. В начале лета заказывала iPhone, срок доставки 2 недели. На дворе октябрь месяц ничего так и не получила. Оформила возврат на рассрочку в Тинькофф банке. И что вы думаете с меня удержали проценты 7 000. Оформили возврат, потому что я самостоятельно позвонила в Тинькофф банк и объяснила ситуацию. Подписываюсь под каждым словом что Уланова - это лохотрон. Не ведитесь люди, свои заказы не получите. Уланиха просто-напросто пользуется чужими деньгами. В данный момент жду звонка из банка, с объяснениями на каком основании они оформляют рассрочки людям, а в итоге заказы не доставляют. Откуда такие партнеры у банка?";

- сообщение от 12.12.2022 в 22 ч. 30 мин.: "Ну история у меня не уникальная. Сделала заказ в рассрочку, сначала пообещала Уланова через 2 недели, ну и пошло, поехало-переносы даже без объяснений причины. Общается как конченая хабалка и хамка. Через 1,5 месяца ожидания и прочитав этот форум, поняла, что пора делать возврат и тут тоже началось, на сообщения не отвечает, после обещания пойти в полицию оформили возврат, у них в оферте написано, что ждать 10 дней, но и тут сроки не выполнили, якобы перечислили через (12 дней), до сих пор жду. Удачи нам всем, кто лоханулся. А Улановой чтобы карма ее догнала, а она догонит, поверь Катенька. Это чистой воды пирамида и она рухнет в следующем году";

- сообщение от 16.03.2023 в 20 ч. 16 мин.: "Когда ж эту барышню закроют наконец то, вместе с ее мужем... Разводилово полное!!! Причем удачно выбрали схему - красная цена - собрали бабло - прокрутили его за 3-6 месяцев - и благополучно вернули ожидающим урвать по дешевке... Сама клюнула аж 2 раза, так как Катька реально умеет продавать воздух, прям талантище!!!! Но сравните цены на распив парфюмерии других поставщиков, и вы будете приятно удивлены, что на некоторые позиции они не то чтобы такие же, но и дешевле!!!! А для любителей подарков в виде жевательной резинки и 3 мл неликвидного парфюма - сейчас в любых распивочных заведениях вам тоже подарят, и даже выбор предложат!!! Сервис он везде не дремлет";

- сообщение от 19.05.2023 в 22 ч. 30 мин.: "Эта Уланова оформляет кредиты на поддельные паспорта на технику в ДНС. Многие покупатели подтверждают, что товар получают с чеком ДНС, где цена дороже и оформление в тот день же по чеку. Вот и вся схема. Когда то допрыгаются и сядут. За такие дела.

А вы соучастниками пройдете, ибо эта дамочка всех сдаст, скажет были в курсе, что холодильник за 50 тыс. покупали за 24 тыс. Неужели никто еще в полицию не накапал на них??????";

- сообщение от 08.06.2023 в 17 ч. 25 мин.: "ХОТИТЕ СБЕРЕЧЬ НЕРВЫ - ДЕРЖИТЕСЬ ПОДАЛЬШЕ ОТ ДАННОГО БЮРО!

Мне удалось узнать о данном интернет-магазине от знакомой, и кто бы мог подумать, что эта рекомендация окажется "злой". Скажу сразу выводы, к которым я пришла, а далее расскажу свою историю.

В первую очередь стоит отметить, что парфюм на распив приходит достаточно быстро, а вот позиции "под заказ" можно ожидать месяцами. Второй момент - ТЕХНИКА, которую никто никогда не увидит! ТЕХНИКУ ЗАКАЗЫВАТЬ НЕ СТОИТ! Итак. Заказывала технику как в дни "щедрых акций" (спойлер: подарков не видать, как и самого заказа), так и в дни без акций. Екатерина Валерьевна активно выходила на связь только в день оплаты заказа. Как известно, при уточнении сроков доставки обещают 28 рабочих дней, далее по факту доставка переносится по различным выдуманным причинам. Я прождала свои заказы год. Меня никто не предупреждал о переносе доставки, всегда всю информацию я узнавала благодаря своей инициативе и своим сообщениям в адрес продавца. Отмечу, что часто меня не замечали и игнорировали Когда я решила сделать возврат, начиная от менеджеров и заканчивая Екатериной Валерьевной, меня игнорировали. Это ли показатель "успешной компании"?! Как только продавец получил деньги - он потерял ко мне интерес! Не скрою, что именно отзывы оказали на меня влияние и подтолкнули на оформление заказа по технике. Не знаю, каким образом и как некоторые получают свои заказы, но мне и участникам данного форума не довелось увидеть воочию желаемые товары. Новым клиентам НЕ РЕКОМЕНДУЮ иметь дело с данной компанией, дабы избежать нервотрепки. ЛИКБЕЗ:

- долгие сроки доставки/вечные переносы доставки/товар не приходит;

- отсутствие у покупателя выигранных бонусов (акции, подарки);

- игнор со стороны компании, ОСОБЕННО со стороны ИП;

- при возврате потеря % (касаемо товаров, приобретенных в рассрочку);

- нарушение сроков возврата денежных средств.

Вся переписка сохранена, кому нужно для подтверждения информации - буду рада предоставить".

2. Обязать ответчика удалить ветку форума "Уланова-бюро кто сталкивался?", размещенную по адресу https://www.u-mama.ru/forum/women/sale/930890/2.html с одновременным размещением опровержения в виде размещения соответствующей резолютивной части решения суда по настоящему делу.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного истцу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу N А40-50443/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП Улановой Е.В. о назначении судебной экспертизы.

По делу N А40-50443/2023 поступила кассационная жалоба от ИП Улановой Е.В., в которой она просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ИП Уланова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции также не направила, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям АО "ЦТВ" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО "ЦТВ" поступил отзыв на кассационную жалобу ИП Улановой Е.В., который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители АО "ЦТВ" по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Деловая репутация в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из смысла положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судами с учетом правильного распределения бремени доказывания было установлено, что доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих деловую репутацию истца сведений представлено не было; что оспоренная истцом информация (оценив содержание публикаций, суды пришли к выводу о том, что интернет-сайт, на котором распространены сведения, является специализированным информационным ресурсом, форумом, предназначенным для размещения отзывов потребителей о товарах, работах и услугах) представляет собой оценочные суждения (из контекста публикаций усматривается, что спорные сведения имеют субъективно-оценочный характер, являются мнением различных лиц о соответствующей деятельности), является реализацией права на свободу слова и, следовательно, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды также указали, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела необходимо обратить внимание на то, что ответчик является администратором сайта u-mama.ru, при этом сайт не является средством массовой информации; порядок деятельности форумов на сайте ответчика до 24.05.2022 регулировался "Правилами форумов", а после приказом АО "ЦТВ" от 24.05.2022 введено в действие "Пользовательское соглашение на использование сайта https://www.u-mama.ru/"; сайт ответчика, и функционирующий на нем форум, действуют по допустимой законом модели интернет-форума, позволяющей пользователям размещать на сайте свои сообщения (комментарии, посты и т.д.) без предварительной проверки (модерации), при этом ответчик объективно ограничен в определении достоверности размещаемой пользователями информации. Судами также было обращено внимание на то, что ответчик провел постмодерацию и удалил посты, в которых истца обвиняли в мошенничестве, допускали оскорбительные высказывания и угрозы, с указание на то, что по итогам рассмотрения претензии, при удалении какого-либо поста, администрация сайта вместо удаленного поста оставила следующее сообщение: "Текст удален по требованию ИП Улановой Екатерины Валерьевны по претензии исх. N 001 от 13.10.2022, так как в распоряжении администрации отсутствует копия вступившего в законную силу соответствующего приговора суда" (подтверждается скриншотами страниц рассматриваемой ветки форума).

В силу изложенного, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае, учитывая особенности правил функционирования сайта и форума ответчика, ответчик не распространял сведения в отношении истца.

Кроме того, судами отмечено, что истцом оспорена только часть сообщений форума, который продолжает в настоящее время функционировать и пополняться новыми сообщениями.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Улановой Е.В. не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - ИП Улановой Е.В. по вопросу неназначения судом первой инстанции экспертизы также подлежит отклонению как несостоятельный; указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте - постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований. Кроме того, следует отметить, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение такого ходатайства о проведении экспертизы, является правом, а не обязанностью суда (определяется судом исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса и представленных доказательств; достоверность доказательства может быть проверена также путем его оценки в совокупности с иными доказательствами, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Улановой Е.В., а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу N А40-50443/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина