Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф05-6537/24 по делу N А40-179057/2023

город Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-179057/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17 апреля 2024 года кассационную жалобу ООО "ЭкоБумага"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года

по исковому заявлению ООО "ЭкоБумага"

к ООО "ГрандЛэнд Груп Рус"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоБумага" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГрандЛэнд Груп Рус" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 375 руб., процентов в размере 1 594, 72 руб., ущерба в размере 14 581, 05 руб. за взыскание исполнительного сбора службой судебных приставов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года и принять по делу новый судебный акт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ГрандЛэнд Груп Рус" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "Грандлэнд Груп Рус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экобумага" о взыскании 57 375 руб. предварительной оплаты по счету от 27.01.2021 N 751, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 24.09.2021 в размере 1 594 руб. 72 коп. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Исковому заявлению ООО "Грандлэнд Груп Рус" был присвоен номер дела N А56-91045/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А56-91045/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-91045/2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

27.05.2022 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом ООО "Грандлэнд Груп Рус" выдан исполнительный лист серии ФС 037682817 от 20.04.2022.

06.02.2023 с ООО "ЭкоБумага" судебными приставами взыскан исполнительский сбор в размере 4 581,05 рублей; 26.04.2023 исполнительский сбор в размере 10 000 рублей - в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на принудительное исполнение судебного акта по делу N А56-91045/2021.

ООО "ЭкоБумага" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Райффайзенбанк" о признании договора банковского счета N 40702810300000173801 от 28.12.2020 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-82491/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023, договор банковского счета N 40702810300000173801 от 28.12.2020 признан незаключенным.

При рассмотрении спора судом было установлено, что документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются сфальсифицированными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

Таким образом, расчетный счет N 40702810300000173801 открыт по документам, не соответствующим действительности. При этом, суд пришел к выводу о том, что спорный договор является незаключенным.

Принимая во внимание вышеуказанное, истец полагает, что ответчик, обратившись в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области злоупотребил правом. По мнению истца, злоупотребление правом со стороны ООО "Грандлэнд Груп Рус" при обращении с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N А56-91045/2021) заключалось в ненадлежащем выборе способа защиты своих прав, при наличии всей необходимой информации о факте свершенного мошенничества, поскольку ООО "ЭкоБумага" официально уведомило ООО "Грандлэнд Груп Рус" о факте мошенничества с открытием "подставного" счета по реквизитам ООО "ЭкоБумага" в АО "Райффайзенбанк", предоставило доказательства обращения в правоохранительные органы.

Учитывая изложенное, ООО "ЭкоБумага" досудебной претензией от 30.05.2023 потребовало от ООО "Грандлэнд Груп Рус" возместить причиненный ущерб, оплатив ООО "ЭкоБумага" во внесудебном порядке 57 375 руб. неосновательного обогащения, 1 594,72 руб. процентов, 14 581,05 руб. за взыскание исполнительного сбора службой судебных приставов, 3 000 руб. расходов на оплату госпошлины, 80 000 руб. понесенных затрат на юридическую помощь и представительство в суде по делу N А56-91045/2021.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что надлежащим способом защиты прав ООО "ЭкоБумага" при вышеизложенных обстоятельствах является пересмотр постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А56-91045/2021 по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ЭкоБумага" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу N А40-179057/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЭкоБумага" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев