Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф05-6594/24 по делу N А40-159662/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-159662/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от Снурницыной С.Н. - Квиткевич М.С. (доверенность от 13.07.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Снурницыной С.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Снурницыной С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 Снурницына С.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Инкина И.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника дополнительных денежных средств в размере 20 000 руб. на аренду жилого помещения, ежемесячно с даты ведения процедуры реализации имущества должника, и транспортного средства ЛАДА GАВ320 LАDА ХRАУ, государственный номер - XTAGAB320H1005895, год изготовления - 2017.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Снурницына С.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы транспортного средства, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом кассационной инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы согласно положениям статьи 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Снурницыной С.Н. на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты в части транспортного средства отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету, в том числе, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должник просил исключить из конкурсной массы должника транспортное средство ЛАДА GАВ320 LАDА ХRАУ, государственный номер - XTAGAB320H1005895, год изготовления - 2017, как единственное средство перевозки больной матери.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, в указанной части, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт наличия у спорного транспортного средства специального назначения и, что оно предоставлено в установленном порядке с целью перевозки инвалида. При этом представленные в материалы дела доказательства не содержат обоснования потребности в использовании спорного транспортного средства. Кроме того доказательства того, что у должника отсутствует возможность перевозки матери в поликлинику, магазины и иные места на нерегулярной основе в общественном транспорте (включая такси) не подтверждаются соответствующими документами, какого-либо медицинского заключения относительно нуждаемости в транспортном средстве в связи с наличием заболевания не имелось. Само по себе наличие у матери должника заболевания не свидетельствует о нуждаемости в использовании автомобиля и ограничении права на передвижение.

Оценивая довод о необходимости спорного транспортного средства для поездок на работу, суды также пришли к аналогичному выводу о недоказанности невозможности использования должником общественного транспорта.

Помимо этого, суды правомерно приняли во внимание пояснения финансового управляющего относительно того, что спорное транспортное средство является единственным ликвидным имуществом должника и по результатам определения индикативной стоимости автомобиля его стоимость составила 650 000 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения заявленного транспортного средства из конкурсной массы должника.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А40-159662/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Н.С. Калинина Д.В. Каменецкий