Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф05-6003/24 по делу N А40-61365/2022

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-61365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Кисвянцева А.О. по дов. от 25.12.2023,

от ГК "Чичеринец": Курбатова И.В., Федорова М.В. по дов. от 18.01.2024,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А40-61365/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Гаражному кооперативу "Чичеринец"

об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Гаражному кооперативу "Чичеринец" (далее - ответчик) об обязании по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания общей площадью 5 060,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0014008:3547, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чичерина, вл. 10, путем осуществления сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания общей площадью 5 060,7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0014008:3547, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чичерина, вл. 10, в указанный судом срок предоставить согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы и требований кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, актом обследования земельного участка N 9027130 от 24.02.2022 установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: ул. Чичерина, вл. 10 ранее был оформлен ответчиком договором аренды от 18.11.2015 N И-02-000949 сроком действия до 13.11.2021 для проектирования и строительства объекта гаражного назначения. Договор не действует.

На момент проведения обследования земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Чичерина, вл. 10, с кадастровым номером 77:02:0014008:3547 площадью 2000 кв. м земельно-правовыми отношениями не обременен.

В рамках реализации программы Правительства Москвы по массовому строительству многоэтажных гаражей-стоянок комиссией по земельным отношениям Северо-Восточного административного округа города Москвы в 1993 году одобрена надстройка существующей автостоянки N 186, с предоставлением дополнительного земельного участка площадью 0,27 га, по адресу: ул. Чичерина, вл. 10. Заказчиком на проведение работ по подготовке материалов ИРД определен ответчик (ИРЛ от 30.11.1993 N 052-41/2313).

В 2001 году разработан проект надстройки с реконструкцией существующей автостоянки N 186 под многоэтажный гараж с пристройкой равноэтажного здания гаража на свободном от существующей застройки (заключение Мосгосэкспертизы от 08.08.2001 N 19-П5/00МГЭ). В 2002 году получено разрешение ИГАСН г. Москвы от 25.07.2002 N 18705

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 5060,7 кв. м, который на государственный кадастровый учет не поставлен, имущественные права не зарегистрированы. Госинспекцией по недвижимости установлено, что фактически строительные работы в течение длительного времени не ведутся, объект находится в ветхом состоянии, на бетонных элементах объекта имеются сколы, имеются очаги оголения арматурных элементов объекта незавершенного строительства, строительные леса частично не демонтированы и находятся в полуразрушенном состоянии.

Истец указал, что нахождение спорного здания в неудовлетворительном состоянии с признаками угрозы жизни и здоровью представляет опасность причинения вреда в будущем.

В связи с этим, а также учитывая, что строение многие годы не эксплуатируется, что ответчик не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ в здание людей и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, истец считает, что необходимо возложить на ответчика обязанность устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц путем проведения восстановительных работ либо сноса данного объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 23.09.2022 N 039/09/2022 объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014008:3547 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Чичерина, вл.10, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014008:3547 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Чичерина, вл.10 соответствует не в полном объеме градостроительным и строительным нормам и правилам.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014008:3547 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Чичерина, вл. 10 не соответствует требованиям: - п. 5.11.6, п. 5.18.4 и 5.18.16 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. - п. 8.6.1 и П. 8.6.7 СП 48.13330.2019 "ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА".

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N 067/09/2023 от 05.09.2023 устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014008:3547 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Чичерина, вл.10, возможно.

Для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет нежилое здание расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014008:3547 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Чичерина, вл. 10 необходимо выполнить условия предусмотренные: - п. 5.11.6/ п. 5.18.4 и 5.18.16 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции - п. 8.6.1 и п. 8.6.7 СП 48.13330.2019 "ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА", а именно: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Эксперты установили, что на момент проведения исследования факторы угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014008:3547 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Чичерина, вл. 10 устранена в полном объеме, проведения дополнительных мероприятий не требуется.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что объект находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, и его текущее состояние представляет угрозу для жизни или здоровья неопределенного круга лиц.

Таким образом, поскольку судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом выводов, изложенных в экспертных заключениях, установлено, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0014008:3547, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Чичерина, вл. 10, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, организация и проведение соответствующих работ по устранению угрозы не требуется, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А40-61365/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева