г. Москва |
|
16 апреля 2024 г. |
Дело N А40-164133/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.
Полный текст постановления изготовлен 16.04.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Матюшенковой Ю.Л., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал N 3) - Долгих А.А. по доверенности от 29.12.2023 N 103,
от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 8 Метростроя" - не явился, извещен,
рассмотрев 09.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024,
по заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал N 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 8 Метростроя"
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала N 3 (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительно-монтажное управление N 8 Метростроя" штрафа в размере 598 500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СМ за июль 2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.11.2023 и постановление от 08.02.2024 отменить, принять новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.
ООО "Строительно-монтажное управление N 8 Метростроя", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Общество зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя - плательщика страховых взносов за рег. N 087-512-037515.
Ответчиком сведения по форме СЗВ-М тип "исходная" за июль 2022 года на 1 застрахованное лицо направлены 12.10.2022 по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, что подтверждается извещением о доставке удостоверяющего центра.
Сведения по форме СЗВ-М тип "дополняющая" за июль 2022 года на 1197 застрахованных лиц, которые ранее не отражены в форме СЗВ-М тип "исходная", направлены в Фонд 12.10.2022 г. по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, что подтверждается извещением о доставке удостоверяющего центра.
Фонд, руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", составил акты от 31.10.2022 N 087S17220340084, от 15.11.2022 N 087S18220320993 о выявлении факта нарушения - непредставления в установленный срок сведений в отношении 1197 застрахованных лиц.
Фондом вынесены решения от 07.12.2022 N 087S19220336743 об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 21.12.2022 N 087S19220357293 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которые 09.12.2022, 26.12.2020 направлены в адрес ответчика.
На основании вышеуказанных решений Обществу выставлено требование от 27.01.2023 N 087S01230023907 об уплате финансовой санкции в размере 598 500 руб.
Поскольку, указанная сумма штрафа не была оплачена ответчиком, Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Согласно ст. 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, а также перечня утвержденных Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п форм сведений СЗВ-М, в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М, в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения, в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки.
При подаче таких уточненных (исправленных) сведений форма СЗВ-М (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом ПФР, в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, указанное действие не может быть расценено, как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность предусмотренную статьей 17 Закона, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно, что влечет отказ в привлечении к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений.
Суд верно указал, что с 27.07.2020 Инструкция от 21.12.2016 N 766н утратила силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, утвердившего новую Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, которая действовала на момент совершения ответчиком вменяемых ему нарушений.
Как верно установлено судами, в ходе анализа и проверки сведений по сотрудникам за июль 2022 Обществом самостоятельно выявлены и исправлены ошибки в форме СЗВ-М до момента их обнаружения Фондом, в связи с чем в 13:26:26 12.10.2022 представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за июль 2022 года на 1197 застрахованных лиц, а акт о выявленных правонарушениях N 087S18220320993 от 15.11.2022 года, составлен Фондом уже после сдачи обществом дополняющей СЗВ-М, то есть после самостоятельного устранения допущенной ошибки. Соответственно, имело место самостоятельное исправление обществом допущенных в первоначальных сведениях ошибок.
Самостоятельно выявив неточность до ее обнаружения Фондом, ответчик реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений, что позволяет не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, как было правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу мер ответственности в виде взыскания финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А40-164133/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.Н. Нагорная |
Судьи |
А.А. Дербенев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд кассационной инстанции подтвердил законность решений нижестоящих судов, отказавших в удовлетворении иска о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений. Установлено, что ответчик самостоятельно выявил и исправил ошибки в представленных сведениях до их обнаружения фондом, что исключает применение финансовых санкций. Доводы кассационной жалобы не подтвердили наличие оснований для отмены предыдущих судебных актов.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф05-5024/24 по делу N А40-164133/2023