Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф05-2863/24 по делу N А40-162162/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-162162/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Захаров Б.А. дов-ть от 18.07.2023 N 66-КПЭ,

от ответчика: Ефименко В.В. дов-ть от 12.01.2024,

рассмотрев 09 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные проекты в экологии и энергетике"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глория"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные проекты в экологии и энергетике" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Глория" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 414 897 рублей 67 копеек, неустойки за период с 16.12.2022 по 13.06.2023 в размере 636 703 рубля 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 13.06.2023 в размере 52 331 рубль 83 копейки.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности в размере 2 122 346 рублей 48 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору в размере 73 220 рубля 95 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, первоначальный иск удовлетворен частично, взыскано неосновательное обогащение и неустойка в заявленном размере, во взыскании процентов отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на выполнение и передачу работ заказчику, указывает, что разработанная проектная документация заказчиком загружена в Единую цифровую платформу экспертиз, оспаривает выводы судов об отсутствии потребительской ценности результата работ. Заявитель считает неправомерным отказ судов в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 02.11.2022 N 1-КПЭ-ПСД, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция канализационных очистных сооружений г. Байкальска", с соблюдением требований и в сроки, установленные договором.

Цена работ составляет 5 895 407 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора начало выполнения работ - с момента заключения договора, передачи исполнителю всех исходных данных. В соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора работы по 1-му этапу должны быть выполнены до 15.12.2022.

Согласно условиям договора объем, порядок, содержание, технические требования к документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом договора, определяются техническим заданием (Приложение N 1 к договору).

Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании и других исходных данных, для выполнения работ по разработке документации и вправе отступить от них только с письменного согласия заказчика. Результатом выполненной работы по всему договору признается разработанная в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) документация при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке.

В отношении работ, указанных в пункте 2.5.1 договора, исполнитель представляет полный комплект документации, достаточный для ее передачи в органы государственной экспертизы с проектом промежуточного акта приема-передачи результатов работ (этапа работ), счета, счета-фактуры (при наличии и необходимости). В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1.1 договора, заказчик, вправе провести экспертизу документации и комплекта представленных материалов, как силами собственных специалистов, так и путем привлечение внешних экспертов, экспертных организаций.

В случае получения от заказчика, эксперта, экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно результатов работ, относящиеся к условиям исполнения договора, исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней обязан предоставить заказчику, эксперту, экспертной организации запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ.

Заказчик обязан подписать направленный исполнителем промежуточный акт сдачи-приемки работ (этапа работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения либо в тот же срок дать мотивированный отказ.

При не подписании акта либо не получения исполнителем мотивированного отказа от его подписания в течение указанного срока акт имеет полную юридическую силу за подписью исполнителя и подлежит оплате в установленные сроки.

По результатам приемки выполненных работ заказчик направляет исполнителю: подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр промежуточного акта сдачи-приемки работ, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Представленную проектную документацию заказчик обязуется представить в органы государственной экспертизы для получения соответствующего заключения в течение 3-х дней с момента подписания промежуточного акта сдачи-приемки работ.

В случае, если заказчиком, органом государственной экспертизы будут обнаружены некачественно выполненные работы, недостатки в результатах работ, то исполнитель своими силами и без увеличения стоимости обязан в разумный срок устранить выявленные недостатки.

После получения положительного заключения органов государственной экспертизы на проектную документацию, содержащую результаты работ, являющиеся предметом договора, заказчик производит окончательные расчеты, по этапу договора в установленные сроки.

В отношении работ, указанных в пункте 2.5.2. договора исполнитель представляет заказчику полный комплект рабочей документации, с проектом промежуточного акта приема-передачи результатов работ (этапа работ), счета, счета-фактуры (при наличии и необходимости).

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2.1 договора, заказчик, вправе провести экспертизу комплекта представленных материалов, как силами собственных специалистов, так и путем привлечения внешних экспертов, экспертных организации. В случае получения, в том числе от эксперта, экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно результатов работ, исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней обязан предоставить запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ.

Согласно пункту 45 технического задания к договору по завершению работ (поэтапно) подрядчик передает по накладной с сопроводительным письмом заказчику: проектно-сметную документацию (проектная и рабочая документация) выдается заказчику в 4 экземплярах в сброшюрованном виде и 1 экземпляр в электронном виде на электронном носителе в формате PDF и DWG, word. Бумажный и электронный виды ПСД должны быть полностью идентичны друг другу.

Во исполнение условий договора истец перечислил аванс по договору в сумме 1 414 897 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком проектная документация в соответствии с требованиями Договора, установленными техническими нормами, не предоставлена и в срок не выполнена, в связи с чем на основании положений раздела 8 договора (пункты 8.1, 8.2, 8.2.1 - 8.2.2) и статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, он уведомил ответчика о расторжении договора, направив в адрес последнего уведомление от 05.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора. Возврат аванса в добровольном порядке ответчиком не возвращен.

Встречный иск мотивирован надлежащим выполнением работ со стороны ответчика и передачей результата работ в одностороннем порядке. Как указал ответчик, подрядчик разработал и передал заказчику (путем направления по электронной почте ссылки на облачный сервис хранения файлов) всю предусмотренную техническим заданием проектную документацию по акту приема-передачи проектных работ от 28.04.2023 (09.06.2023 был направлен повторно) стоимость 3 537 244 рубля 15 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 702, 708, 711, 715, 753, 758, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, в том числе определяющие порядок приема-передачи работ и экспертизы работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. При этом суды исходили из того, что ответчиком не доказан факт выполнения работ для истца в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора, не представлены надлежащим образом оформленные результаты работ по договору (с положительным заключением экспертизы), отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ по предмету договора, доказательства использования истцом результатов проделанной ответчиком работы, потребительской ценности для истца результатов такой работы не представлены, в связи с чем, поскольку договор растогнут, правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса отсутствуют, требования о взыскании неустойки за период с 16.12.2022 по 13.06.2023 на основании пункта 7.2 договора, учитывая, что доказательств вины истца в нарушении сроков окончания работ не представлено, также признаны судами обоснованными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судами принципа равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальные правила исследования и оценки доказательств судами не нарушены, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку разрешая заявление об истребовании доказательств и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из отсутствия оснований, установленных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А40-162162/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев