Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б Поскольку должник в установленном порядке уплатил сумму налога на добавленную стоимость поставщику, счета-фактуры соответствуют требованиям НК РФ, операции отражены в книге покупок, ответчик правомерно указал в составе налоговых вычетов суммы НДС. В иске о включении задолженности по НДС в реестр требований должника правомерно отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 ноября 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 18 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 22 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 6 сентября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 7 сентября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 28 октября 2005 г. N А14-13640-2004-79/7б, от 22 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 11 августа 2006 г. N А14-13640-2004/79/76, от 3 августа 2006 г. N А14-13640-2004/79/76, от 8 августа 2006 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 10 января 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 12 января 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 26 февраля 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 22 марта 2007 г. N А14-13640-2004/79/76, от 18 мая 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 20 марта 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 15 мая 2009 г. N А14-13640-2004/79/7б (Ф10-1672/09), от 2 ноября 2009 г. N Ф10-1672/09 по делу N А14-13640/2004/79/7б и от 26 февраля 2010 г. N Ф10-1672/09(4) по делу N А14-13640/2004/79/7Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - С.Г.М. - гл. налог. Инспектор (дов. б/н от 02.07.07 на 1 год), К.А.А. - спец. 1 разряда (дов. N 04-19/3517 от 02.03.07 по 31.12.07); от должника ОАО "В" Воронежский экскаватор - не явились (извещены надлежаще),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А14-13640-2004/79/7б, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району города Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "В" Воронежский экскаватор задолженности по налоговым платежам в размере 52545431 руб., в том числе 41968701 руб. недоимки, 10576730 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 требование ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ОАО "В" Воронежский экскаватор об установлении задолженности по земельному налогу в сумме 2980455 руб. недоимки, 1306653 руб. пени, по налогу на добавленную стоимость в сумме 6800586 руб. недоимки, 799872 руб. пени выделено в отдельное производство.

Решением суда от 07.09.2006 ОАО "В" Воронежский экскаватор признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Т.Ю.П.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2006 требования уполномоченного органа по земельному налогу в сумме 2700418 руб. 50 коп., 1184106 руб. пени признаны установленными.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2007 установлены требования уполномоченного органа по НДС в размере 846668 руб., а также пени в размере 195088 руб., и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "В" Воронежский экскаватор.

Производство по требованию об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС в размере 1889263 рублей и пени соответственно прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 определение суда от 27.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа просит определение суда от 27.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 4064655 руб. налога и 280849 руб. пени отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника в судебное заседание кассационной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа было принято решение от 16.02.2006 N 46 о доначислении ОАО "В" Воронежский экскаватор налога на добавленную стоимость в размере 9319773 руб., пени 1171336 руб.

В соответствии с п.п. 1.1.6, 1.2.6. указанного решения основанием доначисления налоговым органом НДС в размере 5003054 руб., в том числе за май, июнь 2003 года - 330000 рублей, за январь, февраль, апрель, июль-декабрь 2004 года - 4673054 руб. и пени соответственно, явилось занижение должником налогооблагаемой базы при реализации продукции по ценам, без учета положений ст. 40 Налогового кодекса РФ, по сделкам между взаимозависимыми лицами: ОАО "В" Воронежский экскаватор и ОАО Торговый Дом "В", в результате которых отклонение цены реализации составило более чем 20% от уровня рыночной цены.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований налогового органа в сумме 4064655 руб. налога и 280849 руб. пени, пришли к выводу о том, что доначисление обществу указанных сумм налога и соответственно пени было произведено ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа необоснованно и без достаточных на то оснований.

Кассационная судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами;

при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

В том числе, при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В настоящем случае, основанием доначисления налоговым органом НДС с учетом положений п.п. 2 п. 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации путем увеличения цены товара на 20%, явилось отсутствие в Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области информации о рыночной цене аналогичной выпускаемой и реализуемой ОАО "В" продукции других производителей.

В то же время, как обоснованно указано судебными инстанциями, налоговым органом в нарушение требований ст. 40 НК РФ не доказан факт невозможности определения рыночной цены экскаваторов, продаваемых должником, ввиду их отсутствия на соответствующем рынке, а также применения метода последующей реализации, и таким образом, обоснованности применения затратного метода.

Ссылка уполномоченного органа на сообщение Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, в котором указано на отсутствие информации о рыночной цене экскаваторов, является необоснованной, учитывая положения пунктов 5, 7, 11 статьи 40 НК РФ, согласно которым, рынком товаров признается сфера обращения этих товаров, определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Доказательств отсутствия такой информации у других официальных источников заявителем не представлено.

Кроме того, из материалов заявленного требования следует, что затратный метод (метод определения рыночной цены для целей налогообложения) был применен в отношении сделок должника с ОАО ТД "В".

Вместе с тем, судебные инстанции правомерно установили, что налоговый орган располагал информацией об индивидуальных признаках каждого экскаватора, отпущенного должником покупателю - ОАО ТД "В": марка экскаватора, его заводской номер, дата выпуска, номер счета и дата его продажи, о чем свидетельствует приложение N 3 к акту проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО "В" и ОАО ТД "В" расположены по одному адресу: г. Воронеж, 11, налоговым органом не доказана невозможность применения в данной ситуации метода последующей реализации, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

Также являются правомерными выводы судов относительно необоснованного доначисления налоговым органом НДС в сумме 706746 руб. и 157233 по пунктам 1.1.5 и 1.2.5 решения от 16.02.2006 N 46.

В обоснование данной задолженности налоговым органом было указано, что поставщики должника ООО "Л" и ООО "О" не являются плательщиками НДС, в связи с чем должник неправомерно получил возмещение сумм налога из бюджета.

Из представленных суду документов, ООО "Л" предъявило к оплате в 2003, 2004, 2005 годах ОАО "В Воронежский экскаватор" счета-фактуры на общую сумму 905226,0 руб. В выставленных счетах-фактурах налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ и учтены в книге покупок ОАО "В" Воронежский экскаватор.

В 2004 году должник предъявил к вычету НДС в размере 9696 руб., предъявленный к оплате ООО "О", которое по сведениям налогового органа отсутствует по юридическому адресу.

В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, указанные лица обязаны исчислить и уплатить налог в бюджет.

Согласно положениям статей 171, 172 НК РФ, право налогоплательщика на предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено лишь фактом его уплаты в составе цены за приобретенные товары (работы, услуги) и их оприходования.

При этом, названные нормы не требуют от налогоплательщика представления в налоговый орган для получения возмещения сумм НДС, иных документов, подтверждающих уплату налога производителями либо перепродавцами товаров (работ, услуг). Право на возмещение сумм НДС не ставится в зависимость с уплатой налогов поставщиком товара.

Нарушение названными организациями требований налогового законодательства может являться основанием для их привлечения к самостоятельной налоговой ответственности и взыскания причитающихся сумм налога.

При этом, налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО "Л" не исчислило и не уплатило спорную сумму налога в бюджет. Факт оплаты ОАО "В" Воронежский экскаватор услуг с учетом налога на добавленную стоимость подтвержден представленными в налоговый орган, а затем в суд счетами-фактурами, платежными документами, достоверность которых налоговым органом не оспаривалась.

Поскольку должник в установленном порядке уплатил сумму налога на добавленную стоимость поставщику, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, операции отражены в книге покупок, ОАО "В" Воронежский экскаватор в силу ст. 171, 172 НК РФ правомерно указало в составе налоговых вычетов суммы НДС.

Неуплата в бюджет НДС поставщиком ООО "О" также не может повлечь отказ, в силу названных норм, в возмещении НДС ОАО "В" Воронежский экскаватор.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об отказе в удовлетворении требований налогового органа об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС, указанной в пунктах 1.1.5, 1.1.6, 1.2.5, 1.2.6 решения налогового органа N 46 и пени соответственно, основаны на нормах действующего законодательства и не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А14-13640-2004/79/7б - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.