Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф05-22400/23 по делу N А40-204117/2022

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-204117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Артамонов С.Н. по доверенности от 01.07.2023 N ЭУ/77;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский Регион"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу N А40-204117/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль" к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о признании недействительными актов о неучтённом потреблении,

с участием в деле третьего лица: акционерного общества "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ООО "Профиль", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети МР", ответчик) о признании недействительными и не подлежащими применению актов N 012054/НФ-ЗЭС-МГИКЮ и N 012055/НФ-ЗЭС-МГИК-Ю от 08.04.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленные ПАО "Россети МР" по факту безучетного потребления электроэнергии юридическим лицом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года и Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Профиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 375 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года, заявление истца удовлетворено частично, с ПАО "Россети МР" в пользу ООО "Профиль" взысканы судебные расходы в размере 85 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ПАО "Россети МР" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что удовлетворенная сумма судебных расходов является несоразмерной относительно объема оказанных услуг.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения и постановления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами, в подтверждение несения заявленных судебных расходов в размере 375 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 17.08.2022, Акт приемки оказанных услуг от 13.09.2023, платежные поручения N 1727 от 19.08.2022, N 3393 от 01.12.2022, N 386 от 30.01.2023, N 1008 от 14.03.2023, N 1383 от 03.04.2023, N 2348 от 26.05.2023, N 3837 от 17.08.2023, счет N 15 от 25.01.2023, счет N 04 от 10.03.2023, счет N 18 от 29.11.2022, счетом N 01 от 02.04.2023, справку экспертной группы VETA (ООО "Оценочная компания "ВЕТА") о рыночной стоимости юридических услуг по настоящему делу.

Как указал истец стоимость юридических услуг составила: 150 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 125 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в Девятом арбитражном апелляционном суде; 100 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Московского округа.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 20, 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая, что истцом подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов в размере 85 000 руб. 00 коп.

Доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, заявителем не представлено, а само по себе его несогласие с размером расходов не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов неразумным или чрезмерным.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, и не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу N А40-204117/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

П.И. Машин

Судьи

Ж.П. Борсова Н.А. Лоскутова