Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф05-4215/24 по делу N А40-115233/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-115233/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-115233/23,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (далее - Предприятие, ответчик) 283 189 руб. 29 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу N А40-115233/23, принять по делу новые судебный акт.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, при проведении проверки принадлежащего ответчику недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 59, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

По указанному факту истцом при необеспечении ответчиком явки представителя 18.01.2023 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления N 02-50/23-БДП за период с 01 по 17 января 2023 года.

В соответствии с указанным актом ответчиком потреблено тепловой энергии на общую сумму 452 438 руб. 70 коп.

В связи с неоплатой ресурсов в добровольном порядке Общество на основании положений статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", рассчитав убытки в полуторакратном размере (678 658 руб. 05 коп.), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предмет которого бы изменен в связи с поступлением частичной оплаты.

Руководствуясь статьями 15, 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), суды нижестоящих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, исходя из документальной подтвержденности обстоятельств бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком и непредставления Предприятием доказательств своевременного исполнения требования истца об оплате ресурсов.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как отмечено судами обеих инстанций, акт о выявлении бездоговорного потребления составлен истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной Законом N 190-ФЗ; о предстоящей проверке объекта, а также о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ответчик уведомлен надлежащим образом.

Судами учтено, что заявление ответчика от 29.05.2023 о переносе переплаты в счет погашения задолженности по акту N 02-50/23-БДП было удовлетворено, после чего 31.05.2023 переплата в размере 395 468 руб. 76 коп. перенесена в частичное погашение стоимости объема тепловой энергии, потребленной в период бездоговорного потребления.

Возражения ответчика относительно правомерности признания потребления тепловой энергии в бездоговорном порядке, отклонены судами на том основании, поскольку все действия, перечисленные Предприятием в обоснование этих возражений, были совершены ответчиком по окончании указанного в составленном акте периода, а также не были связаны с поступлением спорного объекта недвижимости в собственность ответчика впервые.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды мотивированно отклонили возражения ответчика о необходимости иного порядка расчета заявленных убытков и об их чрезмерности.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу N А40-115233/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль